在离婚案件中，即便当事人已经聘请了律师，本人出庭与不出庭之间还是存在显著区别的，这主要源于离婚案件的特殊性质。
首先，我们要明确的是，离婚案件不仅仅是关于财产分割或子女抚养权的法律争议，它更关乎当事人之间身份关系的解除，即夫妻关系的终结。这种身份关系的变更，必须由当事人本人真实、准确地表达其意愿和态度。
当事人出庭的情况：
真实表达意愿：当事人出庭可以亲自向法院陈述自己的观点、感受和诉求，包括夫妻感情是否确已破裂、是否愿意离婚、对财产分割和子女抚养的具体意见等。这种真实的表达是法院判断案件事实、作出公正裁决的重要依据。
参与调解过程：离婚案件中，法院通常会进行调解，试图通过协商达成双方都能接受的解决方案。当事人出庭可以积极参与调解，与对方进行面对面的沟通，有助于增进理解、化解矛盾，甚至可能达成和解协议。
维护自身权益：出庭可以让当事人及时了解案件的进展情况，对律师的代理行为进行监督和补充，确保自己的合法权益得到充分维护。
当事人不出庭的情况（除特殊情况外，如确实无法表达意志或存在其他法定理由）：
可能影响判决结果：如果当事人不出庭，法院可能无法全面、准确地了解其真实意愿和诉求，从而影响对案件事实的判断和裁决的公正性。在某些情况下，这可能导致判决结果不利于不出庭的当事人。
错过调解机会：不出庭意味着当事人无法直接参与调解过程，可能错过通过协商达成和解的机会。这可能导致案件进入诉讼程序，增加时间和经济成本。
律师代理的局限性：虽然律师可以代表当事人出庭并陈述观点，但律师无法完全替代当事人的角色。律师的代理行为必须基于当事人的授权和指示，而当事人的出庭可以弥补律师在了解当事人真实意愿和诉求方面的不足。
综上所述，在离婚案件中，除非存在特殊情况（如确实无法表达意志或存在其他法定理由），否则当事人原则上应该出庭。出庭可以让当事人真实表达意愿、参与调解过程、维护自身权益，并确保法院能够作出公正、准确的裁决。