当合同中违约金条款出现两个不同金额时，需根据具体情况判断效力及处理方式，核心结论如下：

1. 若两金额条款存在冲突且无法同时履行，通常以“后约定优先”或“更有利于实现合同目的”的条款为准
   根据《民法典》第142条，合同条款存在歧义时，应结合合同目的、交易习惯及诚信原则解释。若两金额条款是先后签订的（如补充协议修改了原条款），则后签订的条款效力更高；若同时存在但表述矛盾（如“违约金为5万元”与“违约金为合同总价10%”），需根据合同整体内容判断哪一金额更符合双方真实意思。例如，若合同总价10%明显高于5万元，但双方在签订时已明确约定“无论何种情况违约金不超过5万元”，则应以5万元为准。

2. 若两金额条款针对不同违约情形，需按具体违约行为对应金额执行
   若合同中明确区分了不同违约情形（如“逾期交货违约金为3万元，质量不合格违约金为合同总价5%”），则违约方需根据实际违约行为承担对应金额。此时两金额条款不冲突，而是对不同违约责任的细化约定，法院或仲裁机构会支持按具体情形适用。

3. 若两金额条款均无效或约定不明，可请求法院或仲裁机构调整
   若两金额条款均违反法律强制性规定（如违约金过高导致显失公平），或约定过于模糊无法确定具体金额（如“违约金按实际损失计算，但未约定损失计算方式”），则根据《民法典》第585条，受损方可请求法院或仲裁机构根据实际损失、过错程度等因素调整违约金金额。例如，若合同约定“违约金为10万元或20万元，由守约方选择”，此类约定可能因显失公平被调整。

建议行动：

• 立即核对合同原文，确认两金额条款的签订时间、表述逻辑及是否针对不同情形；
  
• 若条款存在冲突，收集谈判记录、补充协议等证据，证明双方真实意思；
  
• 若需通过诉讼或仲裁解决，提前整理违约事实、损失计算依据等材料，以便主张合理金额。
  

如有进一步细节（如合同类型、违约情形等），可向我补充说明，我会结合具体场景为您分析。