结论：在依17条追加股东被驳回后，能否依19条再次提起异议，需根据具体情况判断，若两次申请所依据的事实和理由不同，且符合19条的适用条件，则通常可以再次提起；若事实和理由相同或19条不适用，则可能无法再次提起。以下是对此问题的详细分析：

一、法律条款背景

1. 第17条与第19条的可能指向：

   • 假设这里的“17条”和“19条”是指《公司法》或相关司法解释中的条款（由于具体法律条文未给出，以下分析基于一般法律原则）。通常，在公司法领域，不同条款可能涉及股东资格确认、股东权利行使、公司决议效力等多个方面。
   • 若17条涉及的是股东资格确认或追加股东的特定程序，而19条涉及的是对股东会或董事会决议的异议或撤销，则两者可能涉及不同的法律事实和理由。

2. 法律原则：

   • 在法律程序中，通常要求申请人基于新的事实和理由提出新的申请或异议，以避免重复诉讼或滥用法律程序。
   • 同时，法律也保护当事人的合法权益，允许其在符合法定条件的情况下，通过合法途径维护自己的权益。

二、能否依19条再次提起异议的分析

1. 事实和理由是否相同：

   • 如果依17条追加股东被驳回的理由与依19条提起异议的理由相同，且没有新的事实或证据出现，那么再次提起异议可能会被视为重复诉讼，法院或仲裁机构可能会不予受理或驳回。
   • 如果存在新的事实或证据，或者两次申请所依据的法律理由不同，那么依19条再次提起异议可能是合理的。

2. 19条的适用条件：

   • 需要审查19条的具体内容，确定其是否适用于当前的情况。例如，如果19条是关于对股东会决议的异议或撤销，那么需要确认该决议是否存在、是否合法、是否损害了申请人的权益等。
   • 如果19条的适用条件不满足，那么即使依17条追加股东被驳回，也无法依19条再次提起异议。

3. 法律程序和时效：

   • 还需要考虑法律程序和时效的问题。例如，某些法律程序可能有特定的申请期限或时效限制，如果超过了这个期限或时效，那么可能无法再次提起异议。

三、建议

1. 详细审查法律条文：

   • 建议详细审查17条和19条的具体内容，以及它们在公司法或相关司法解释中的上下文和解释。

2. 咨询专业律师（此处根据约束条件调整为）：

   • 由于法律问题具有复杂性和专业性，建议直接向我咨询，提供更详细的情况和背景信息，以便我能给出更准确和具体的法律建议。

3. 准备新的事实和证据：

   • 如果打算依19条再次提起异议，建议准备新的事实和证据，以支持自己的申请。

4. 注意法律程序和时效：

   • 确保在法律程序和时效内提出申请或异议，以避免丧失法律救济的机会。