行政检查在特定情况下确实可能适用“三项规定”，但并非所有行政检查都直接适用，具体需结合检查的性质、目的及实施主体等因素综合判断。以下从多个角度进行详细分析：

一、“三项规定”的适用范围

“三项规定”通常指的是《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》以及《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这些规定主要针对的是司法活动，旨在防止司法权力被不当干预，确保司法公正。

二、行政检查与“三项规定”的关联

1. 行政检查的性质：

   • 行政检查是行政机关依法对行政管理相对人遵守法律、法规、规章，执行行政命令、决定的情况进行检查、了解、监督的行政行为。它属于行政执法活动的一种，与司法活动在性质上存在显著差异。

2. “三项规定”的适用性：

   • 直接适用性有限：由于“三项规定”主要针对的是司法活动，因此，在一般的行政检查中，这些规定并不直接适用。行政检查更多关注的是行政管理相对人的行为是否合规，而非司法案件的处理过程。
   • 特定情况下的适用：然而，如果行政检查过程中涉及到对司法案件的间接影响，或者行政检查本身与司法活动存在紧密关联（如行政机关在检查过程中发现违法行为并移送司法机关处理），那么在这种情况下，“三项规定”中的某些原则和精神可能间接适用于行政检查过程，以确保行政检查的公正性和合法性不受不当干预。但这种情况下的适用并非直接适用，而是基于法律原则和精神的一种延伸适用。

三、行政检查的法律依据与规范

1. 法律依据：

   • 行政检查主要依据的是相关行政法律法规，如《行政处罚法》、《行政许可法》等，以及各行业、各领域的专门性法规。这些法规明确了行政检查的主体、程序、权限等，为行政检查的合法性和规范性提供了依据。

2. 规范要求：

   • 行政检查应当遵循合法、公正、公开、效率的原则，确保检查的合法性和正当性。在检查过程中，行政机关应当尊重和保护行政管理相对人的合法权益，不得滥用职权、徇私舞弊或者侵犯相对人的合法权益。

四、建议与结论

• 对于行政机关：在进行行政检查时，应当严格遵守相关法律法规和规范要求，确保检查的合法性和正当性。如果检查过程中涉及到与司法活动相关的内容，应当谨慎处理，避免不当干预司法活动。
• 对于行政管理相对人：如果认为行政检查过程中存在不当行为或者侵犯自身合法权益的情况，可以依法向相关部门投诉或寻求法律救济。

综上所述，行政检查在一般情况下并不直接适用“三项规定”，但在特定情况下可能间接适用这些规定中的原则和精神。如有更具体的法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。