行政机关在两份生效判决后重新作出一份补偿决定，可能违反《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中关于行政行为合法性、合理性以及信赖保护原则的规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 违反行政行为合法性原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。若行政机关在两份生效判决后，仍基于相同或类似的事实和理由，重新作出与原补偿决定基本相同的决定，则违反了该条款的规定。
   • 法律后果：此类行为可能被法院认定为违法，并可能面临撤销或变更的判决。

2. 违反行政行为合理性原则：

   • 法律依据：行政行为不仅应合法，还应合理。合理性原则要求行政机关在作出行政行为时，应充分考虑相关因素，确保行政行为的公正、公平和适当。若行政机关在重新作出补偿决定时，未充分考虑生效判决的指正或未合理调整补偿标准，则可能违反合理性原则。
   • 法律后果：此类行为可能被法院认定为不合理，并可能面临被撤销或变更的风险。

3. 违反信赖保护原则：

   • 法律依据：信赖保护原则要求行政机关在作出行政行为后，应保护公民、法人或其他组织对该行政行为的合理信赖。若行政机关在两份生效判决后，无正当理由地重新作出补偿决定，且该决定对相对人不利，则可能违反信赖保护原则。
   • 法律后果：此类行为可能损害相对人的合法权益，并可能引发行政赔偿或补偿的诉求。

具体建议：

• 审查重新作出的补偿决定：仔细审查行政机关重新作出的补偿决定，确认其是否基于新的事实和理由，以及是否合理调整了补偿标准。
• 寻求法律救济：若认为行政机关的重新决定违反了上述原则，可以依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销或变更该决定。
• 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

进一步思考：

• 行政机关的裁量权：行政机关在重新作出补偿决定时，享有一定的裁量权。然而，这种裁量权并非无限，必须受到法律、法规以及合理性原则的约束。
• 司法审查的强度：在审查行政机关重新作出的补偿决定时，法院将综合考虑多种因素，包括行政行为的合法性、合理性以及信赖保护原则等，以确定该决定是否应被维持或撤销。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。