政府组成部门出台的规划限制性条款，其强制性取决于该条款的具体性质、制定程序以及所依据的法律法规。以下是对此问题的详细分析：

1. 规划限制性条款的性质：

   • 行政规划类条款：如果规划限制性条款是政府组成部门根据法定职权，为了公共利益而制定的行政规划，如城市规划、土地利用规划等，这些条款通常具有强制性。它们旨在规范特定区域内的建设活动，确保公共资源的合理利用和公共利益的实现。
   • 指导性或建议性条款：另一方面，如果规划限制性条款更多地是提供指导或建议，而非强制要求，那么其强制性就相对较弱。这类条款可能旨在引导市场主体或个人采取某种行为，但并不强制要求其必须遵守。

2. 制定程序的影响：

   • 法定程序制定的条款：如果规划限制性条款是按照法定程序制定的，如经过公开征求意见、专家论证、合法性审查等环节，那么其强制性和合法性通常更高。这些程序确保了条款的制定过程公开、透明，且符合法律法规的要求。
   • 非法定程序制定的条款：如果规划限制性条款的制定过程缺乏透明度，或者未遵循法定程序，那么其强制性和合法性可能受到质疑。在这种情况下，相关条款可能面临被撤销或修改的风险。

3. 所依据的法律法规：

   • 有明确法律依据的条款：如果规划限制性条款有明确的法律法规作为依据，如《城乡规划法》、《土地管理法》等，那么其强制性通常更强。这些法律法规为条款的制定和实施提供了法律保障。
   • 缺乏法律依据的条款：如果规划限制性条款缺乏明确的法律法规依据，或者与上位法相冲突，那么其强制性和合法性可能存在问题。在这种情况下，相关条款可能无法得到有效执行，甚至可能面临法律挑战。

法律建议：

• 对于政府组成部门出台的规划限制性条款，如果认为其侵犯了自身合法权益或存在合法性疑问，建议首先查阅相关法律法规，了解条款的制定依据和程序。
• 如果认为条款存在违法或不合理之处，可以向相关部门提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等法律途径来维护自身权益。

可能后果：

• 如果规划限制性条款具有强制性且合法有效，那么违反这些条款可能会面临行政处罚、强制拆除等法律后果。
• 如果条款存在合法性疑问或未得到有效执行，那么相关市场主体或个人可能面临法律风险或不确定性。

综上所述，政府组成部门出台的规划限制性条款的强制性并非绝对，而是取决于多种因素。在面对这类条款时，建议保持谨慎态度，并寻求专业法律意见以维护自身权益。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。