结论：检察院以故意伤害罪立案但因证据不足作出不起诉决定后，在符合条件的情况下，仍有可能以寻衅滋事罪提起公诉。具体分析如下：
一、法律逻辑：罪名变更的可行性
罪名独立性原则
故意伤害罪与寻衅滋事罪在构成要件上存在显著差异：
- 故意伤害罪：要求行为人主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害行为并造成轻伤以上后果。
- 寻衅滋事罪：侧重于行为人出于寻求刺激、发泄情绪等动机，在公共场所或私人场所实施随意殴打、追逐拦截、辱骂恐吓等行为，破坏社会秩序。
若原故意伤害罪证据不足（如无法证明伤害故意或因果关系），但现有证据符合寻衅滋事罪的构成要件（如随意殴打他人、情节恶劣），检察机关可依法变更罪名提起公诉。
证据转化与补充
原案件中因证据不足不起诉，不意味着所有证据均无效。若检察机关在后续调查中补充到新证据（如监控录像、证人证言、鉴定意见等），能够证明行为符合寻衅滋事罪的构成要件，则可重新起诉。例如：
- 原案仅能证明双方发生肢体冲突，但无法证明伤害故意；
- 新证据显示行为人系无事生非、多次挑衅，符合寻衅滋事罪的“随意性”特征。
二、实务操作：不起诉后的处理路径
存疑不起诉的后续程序
根据《刑事诉讼法》第175条，检察机关作出存疑不起诉决定后，若发现新证据或原证据被补强，可撤销原不起诉决定并提起公诉。因此，若原故意伤害罪因证据不足不起诉，但后续补充到寻衅滋事罪的证据，检察机关可重新起诉。
罪名变更的审查标准
检察机关变更罪名需满足以下条件：
- 事实基础：现有证据足以证明行为符合新罪名的构成要件；
- 程序合法：需经过补充侦查或自行补充证据，并重新制作起诉意见书；
- 权利保障：需保障犯罪嫌疑人的辩护权，允许其针对新罪名进行辩护。
三、风险提示与应对建议
对犯罪嫌疑人的影响
- 若检察机关以寻衅滋事罪重新起诉，犯罪嫌疑人可能面临更重的刑罚（寻衅滋事罪最高可处五年有期徒刑，故意伤害罪轻伤案件最高三年以下有期徒刑）；
- 需重新准备辩护策略，针对寻衅滋事罪的构成要件（如“随意性”“公共秩序破坏”等）进行辩护。
应对建议
- 及时委托律师：律师可协助分析证据链完整性，制定针对性辩护方案；
- 主动收集证据：若行为人主张自身行为不构成寻衅滋事罪（如系正当防卫、事出有因等），需尽快收集相关证据；
- 关注程序合法性：若检察机关未履行补充侦查程序或未保障辩护权，可依法提出异议。
四、典型案例参考
- 案例1：行为人因琐事在公共场所随意殴打他人，原以故意伤害罪立案，但因无法证明伤害后果（未达轻伤标准）不起诉；后检察机关补充证据证明行为系“随意殴打、情节恶劣”，以寻衅滋事罪提起公诉并获法院支持。
- 案例2：行为人多次在酒吧无故挑衅他人，原以故意伤害罪立案但证据不足；后检察机关调取监控录像显示其多次随意殴打他人，以寻衅滋事罪起诉并定罪。
总结：检察院以故意伤害罪证据不足不起诉后，若补充到符合寻衅滋事罪构成要件的证据，仍可依法提起公诉。犯罪嫌疑人需高度重视程序合法性与证据完整性，及时委托律师介入以维护合法权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。