在股权质押与不动产抵押的优先受偿问题上，首先需要明确的是，股权质押与不动产抵押是两种不同性质的担保方式，且不动产抵押权在法律上优先于任何形式的质权（包括股权质押在不动产上的“类比”理解，但实际股权质押并不涉及不动产），因为不动产不能设立质权。不过，为了全面解答，我会从股权质押、不动产抵押以及它们之间的比较三个角度进行阐述。
股权质押
定义与设立：
- 股权质押是指债务人或第三人将其持有的股权作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该股权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
- 股权质押的设立需要签订质押合同，并办理质押登记手续，质押权自登记时设立。
优先受偿权：
- 股权质押权的有效设立是优先受偿的前提，即股权已经实际交付给债权人占有（在股权质押中表现为办理质押登记）。
- 在同一股权上存在多个质押权时，按照登记的时间先后确定清偿顺序。
不动产抵押
定义与设立：
- 不动产抵押是指债务人或第三人不转移不动产的占有，将该不动产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该不动产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
- 不动产抵押权的设立必须办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。
优先受偿权：
- 已登记的不动产抵押权具有优先受偿权，且按照登记的时间先后确定清偿顺序。
- 不动产不能设立质权，因此不存在不动产质权与不动产抵押权之间的优先受偿问题。这是基于《中华人民共和国民法典》第三百九十九条的明确规定，该条款禁止以不动产设定质押。
股权质押与不动产抵押的比较
法律性质：
- 股权质押属于权利质押，其标的物是股权这一权利。
- 不动产抵押属于物权抵押，其标的物是不动产这一物。
优先受偿权的比较：
- 由于不动产不能设立质权，因此不存在股权质押（或任何其他形式的质权）与不动产抵押权在不动产上的直接比较。
- 在股权质押与不动产抵押的“间接”比较中（即假设存在某种方式将股权与不动产的担保效力进行类比），不动产抵押权因其物权性质且经过登记公示，通常具有更强的优先受偿权。但实际上，这种比较并不准确，因为股权质押与不动产抵押是两种完全不同的担保方式，它们各自独立存在，不直接相互比较。
实际操作中的情况：
- 在债务担保实践中，债权人通常会根据债务人的资产状况、信用状况以及担保物的变现能力等因素来选择合适的担保方式。
- 如果债务人拥有不动产，债权人通常会倾向于选择不动产抵押作为担保方式，因为不动产抵押权具有更强的优先受偿权和更高的变现能力。
总结来说，股权质押与不动产抵押是两种不同性质的担保方式，它们各自独立存在且不直接相互比较。在不动产上，抵押权优先于任何形式的质权（因为不动产不能设立质权）。因此，在探讨股权质押与不动产抵押的优先受偿问题时，需要明确它们各自的法律性质和适用范围。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。