在我国法律体系中，并没有直接规定“自书证据、口述证据不能作为定案依据”的单一条款，但相关法律和司法解释对证据的种类、形式要件以及证明力等方面有详细规定，这些规定间接影响了自书证据和口述证据在定案中的地位和作用。以下从不同角度进行分析：

1. 证据种类与形式要件

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。这些条款并未直接排除自书证据和口述证据，但要求证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
   • 对于自书证据，如自书遗嘱，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。这表明自书遗嘱在符合法定形式要件的情况下，是可以作为定案依据的。然而，如果自书证据不符合法定形式要件，或者存在其他瑕疵，其证明力可能会受到影响。
   • 对于口述证据，即证人证言，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人证言作为证据的一种，其证明力取决于证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及是否受到外界干扰等因素。如果口述证据存在虚假、矛盾或不可靠的情况，其证明力自然会受到质疑。

2. 证据的证明力与审查判断

   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。虽然这一条款并未直接涉及自书证据和口述证据，但它表明了法院在审查判断证据时，会综合考虑证据的来源、形式、内容以及与其他证据的关联性等因素。
   • 在实践中，如果自书证据或口述证据存在瑕疵或疑点，法院可能会要求提供其他证据进行补强，或者结合其他证据进行综合审查判断。如果无法补强或综合审查判断后仍无法确认其真实性、合法性和关联性，那么这些证据可能无法作为定案的依据。

3. 特殊情况下的证据效力

   • 在某些特殊情况下，如刑事诉讼中的被告人供述和辩解，虽然属于口述证据的一种，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。这表明，即使证据形式上属于口述证据，但如果其收集过程违反了法律规定，那么该证据也将失去作为定案依据的资格。

总结与建议：

• 自书证据和口述证据在符合法定形式要件、经过查证属实且不存在瑕疵或疑点的情况下，是可以作为定案依据的。
• 如果自书证据或口述证据存在瑕疵或疑点，或者收集过程违反了法律规定，那么其证明力可能会受到影响，甚至无法作为定案的依据。
• 在实际操作中，建议当事人或律师在收集、提交证据时，务必确保证据的合法性、真实性和关联性，并尽可能提供其他证据进行补强，以提高证据的证明力和定案的可能性。

如有进一步法律疑问或需要具体案件的法律建议，可以直接向我咨询。