行政协议未约定利息时，法院通常不会直接判决支付利息，但可能根据具体情况支持资金占用费或损失赔偿，具体需结合协议性质、履行情况及公平原则综合判断。以下分情况详细说明：

1. 若行政协议属于民事合同范畴（如政府采购合同、国有土地使用权出让合同等）
   根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。若行政机关未按约定支付款项，相对方可主张资金占用期间的利息损失（通常按LPR计算），但需证明该损失与违约行为存在直接因果关系。例如：政府拖欠工程款，施工企业可要求支付逾期付款利息。

2. 若行政协议属于行政合同范畴（如行政征收补偿协议、行政许可附条件协议等）
   行政合同的核心是行政机关为实现公共利益与相对人协商订立的协议，其法律适用优先遵循行政法律规范。若协议未约定利息，法院一般不会直接参照民事法律判决支付利息，但可能基于《行政诉讼法》第七十八条，判决行政机关采取补救措施或赔偿损失。例如：房屋征收补偿协议未约定逾期付款利息，法院可能根据实际损失（如再融资成本）酌情判决赔偿。

3. 特殊情形：行政协议被确认无效或撤销
   根据《民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力后，有过错的一方应赔偿对方由此受到的损失。若行政协议因行政机关违法导致无效或撤销，相对方可主张返还财产及赔偿损失（包括利息损失）；若相对方有过错，则可能减轻或免除行政机关的赔偿责任。

实务建议：

• 签订行政协议时，建议明确约定利息计算方式（如逾期付款利率、计息起止时间等），避免争议；
  
• 若协议未约定利息，发生纠纷时应重点收集证据证明实际损失（如银行贷款记录、融资合同等），以支持赔偿主张；
  
• 行政协议纠纷通常需先通过行政复议或行政诉讼程序解决，建议根据协议性质选择合适的救济途径。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合协议内容、履行情况及证据材料提供针对性分析。