结论：合同中可以约定一方法定代表人所在地作为管辖法院，但需满足一定条件，即该约定需明确、具体，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。

分析说明：

1. 合同管辖的约定原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

2. 法定代表人所在地作为管辖地的合法性：

   • 法定代表人所在地，通常可以理解为法定代表人户籍所在地或经常居住地，这些地点与合同争议往往具有实际联系（例如，法定代表人可能在此地签署合同、处理合同相关事务等）。
   • 因此，如果合同中明确约定以一方法定代表人所在地作为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是合法有效的。

3. 约定需明确具体：

   • 合同中的管辖约定应当明确、具体，避免使用模糊、歧义的表述。例如，应明确指出是法定代表人的户籍所在地还是经常居住地，以及具体的地址信息。
   • 如果约定不明确，可能导致管辖法院难以确定，进而引发管辖权争议。

4. 不违反级别管辖和专属管辖：

   • 级别管辖是指根据案件性质、标的额大小等因素确定的法院级别管辖范围。专属管辖则是指某些特定类型的案件只能由特定法院管辖。
   • 在约定管辖时，必须确保不违反这些规定，否则约定将无效。

法律建议：

• 在签订合同时，如果希望约定以一方法定代表人所在地作为管辖法院，应确保约定明确、具体，并注明是法定代表人的户籍所在地还是经常居住地，以及具体的地址信息。
• 同时，应仔细审查合同内容，确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。
• 如果对管辖约定存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。

可能后果：

• 如果合同中的管辖约定不明确或违反级别管辖和专属管辖的规定，可能导致管辖法院难以确定或约定无效。
• 在这种情况下，当事人可能需要通过诉讼或其他方式解决管辖权争议，这将增加诉讼成本和时间成本。因此，在签订合同时应谨慎约定管辖条款。