买卖合同中约定20%的违约金，在一般情况下是合法的，但其具体合理性及合法性需结合实际情况进行综合评估。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这一条款为当事人约定违约金提供了法律基础，并尊重了当事人的意思自治。只要违约金约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定即具有法律效力。
二、20%违约金的合理性分析
双方约定有效：
- 在普通货物买卖合同中，若双方自愿协商一致将违约金比例约定为20%，且该约定符合上述法律规定，则通常是合法有效的。
结合实际损失考量：
- 违约金的主要目的是补偿因违约造成的损失，并具有一定的惩罚性。然而，若实际损失远低于合同约定的20%违约金，违约方有权向人民法院或仲裁机构请求适当减少违约金。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。
- 反之，如果实际损失超过约定违约金，守约方也可以请求适当增加违约金数额，以充分弥补其损失。
特殊合同类型的考量：
- 对于某些特定类型的合同，如商品房买卖合同，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。例如，根据相关司法解释，若当事人以约定的违约金过高为由请求减少，法院可能会以违约金超过造成的损失30%为标准进行适当调整。但在普通货物买卖合同中，这一标准并不直接适用，但仍需考虑实际损失与违约金的匹配程度。
三、实际操作建议
合理设定违约金：
- 在签订买卖合同时，双方应充分考虑可能的损失和违约风险，合理设定违约金比例。既要确保违约金具有足够的威慑力，以促使双方履行合同义务，又要避免设定过高或过低的违约金，导致合同的不公平或不可执行。
明确违约责任：
- 合同中应明确约定违约责任的承担方式，包括违约金的支付方式、时间以及违约方的其他义务。这有助于在发生纠纷时，双方能够依据合同条款迅速解决争议，减少不必要的法律成本和时间成本。
及时寻求法律救济：
- 如认为约定的违约金不合理或存在其他争议，双方应及时通过法律途径解决。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据实际情况对违约金进行适当调整，以确保合同的公平性和可执行性。
总结：买卖合同中约定20%的违约金在一般情况下是合法的，但其具体合理性需结合实际损失及合同的具体情况来考量。在实际操作中，建议双方根据合同类型、交易金额、违约风险等因素合理设定违约金比例，并在合同中明确约定违约责任。如有任何疑问或争议，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。