结论：公司财产被拍卖后未支付给债权人，债权人是否可以要求支付利息，需根据具体情况判断，主要包括是否约定了利息、是否进入破产程序以及拍卖所得是否足以清偿债务等情形。以下是对这些情形的详细分析：

1. 若债权人与债务人之间有明确的利息约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定：

   • 在这种情况下，即使公司财产被拍卖，债权人仍有权根据约定要求支付利息。因为利息是债权人因出借资金而应得的合法收益，只要约定合法有效，就应当受到法律保护。

2. 若公司已进入破产程序：

   • 根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，需依照法定顺序清偿债务。其中，破产债权包括破产宣告前成立的无财产担保的债权和放弃优先受偿权利的有财产担保的债权。若债权人的债权属于破产债权，且拍卖所得在清偿破产费用和共益债务后仍有剩余，那么债权人可以按照破产清算程序获得相应比例的清偿，但通常不包括破产程序开始后的利息，因为破产程序旨在公平清偿所有债权人的债务，而非继续产生新的债务。不过，若债权人与债务人在破产程序开始前有特别约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，债权人仍可能根据约定要求支付部分或全部利息。

3. 若拍卖所得不足以清偿全部债务，且未进入破产程序：

   • 在这种情况下，债权人可能无法获得全额清偿，更难以要求支付利息。因为拍卖所得需按照法定顺序或约定顺序清偿债务，若所得不足以清偿全部债务，则债权人需按照比例受偿，且通常无法获得利息支付。但若债权人与债务人之间有特别约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，债权人仍可能根据约定要求支付部分利息。不过，这种约定在实际操作中可能难以得到完全履行，因为债务人往往已无力支付全额债务，更难以支付利息。

法律建议：

• 对于债权人而言，若公司财产被拍卖后未支付给债权人，且债权人认为有权要求支付利息，建议首先查阅与债务人之间的合同或协议，确认是否有关于利息的明确约定。
• 若合同或协议中有明确约定，且该约定合法有效，债权人可以向债务人或相关责任方提出支付利息的要求。
• 若债务人拒绝支付或无力支付，债权人可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
• 在处理此类纠纷时，债权人还需注意保留相关证据，如合同、协议、拍卖公告、成交确认书等，以便在需要时提供证明。

可能法律后果：

• 若债权人能够证明与债务人之间有关于利息的明确约定，且该约定合法有效，那么债权人有可能获得法院或仲裁机构的支持，要求债务人支付利息。
• 若债权人无法证明与债务人之间有关于利息的约定，或者该约定违反法律法规的强制性规定，那么债权人可能无法获得利息支付的支持。
• 在破产程序中，债权人需按照法定顺序和比例受偿，且通常无法获得破产程序开始后的利息支付。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。