在解答您关于最高院如何区分逾期利息和违约金的问题时，我们首先要明确这两者在法律性质、功能以及司法审查标准上的根本差异。以下是对这一问题的详细解析：

一、法律性质与功能

1. 逾期利息：

   • 法律性质：逾期利息是基于资金占用损失而产生的，它属于法定孳息的范畴，旨在补偿出借人因借款人逾期还款所导致的利息损失。
   • 功能：逾期利息兼具惩罚性和补偿性，它促使借款人尽快还款，并补偿出借人因资金被占用而产生的损失。

2. 违约金：

   • 法律性质：违约金则是基于合同约定而产生的，它属于违约责任的一种形式，旨在惩罚违约行为并弥补实际损失（这种损失可能包括但不限于利息损失）。
   • 功能：违约金主要起到经济制裁和损失弥补的作用，它是对违约行为的一种直接回应。

二、适用条件与计算方式

1. 逾期利息：

   • 适用条件：需存在合法的借贷关系，并且合同中明确约定了利率标准（如不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）。
   • 计算方式：通常根据未偿还的本金、逾期天数和特定利率来计算。

2. 违约金：

   • 适用条件：需在合同中明确约定违约情形及计算方式，且违约金与实际损失之间需具有合理性关联。
   • 计算方式：违约金的数额或计算方法由当事人在合同中自行约定。若约定过低，出借人可请求增加；若约定过高，借款人可请求适当减少。

三、最高院的司法审查标准

在最高院的司法实践中，对于逾期利息和违约金的区分主要基于以下几点：

1. 条款的真实意图：法院会审查合同条款的真实意图，以确定其究竟是逾期利息还是违约金。例如，在（2021）最高法民终35号案例中，法院明确区分了逾期利率（作为资金占用损失的补偿）和违约金（作为独立于逾期利息的违约责任）。

2. 实际损失的关联性：对于违约金，法院会审查其与实际损失之间的关联性。如果违约金远超实际损失，法院可能会根据《民法典》的相关规定进行调整。例如，在（2020）最高法民终1193号案例中，法院将远超实际损失的滞纳金（实质为违约金）调整为按LPR的1.3倍计算。

3. 避免重复计罚：如果合同中同时约定了逾期利息和违约金，法院会审查两者是否重复计罚，并确保总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，以平衡当事人的利益。

四、实务建议

1. 合同条款设计：在起草合同时，应明确区分“逾期利息”与“违约金”，避免混用术语导致争议。如果同时约定两者，需合理设置比例，并确保不超过法定上限。

2. 诉讼策略选择：在诉讼中，出借人可优先主张逾期利息（因其稳定性强），如果需要额外赔偿（如维权成本），可同时主张违约金并提供损失证据。

3. 风险防范：避免将违约金约定为惩罚性条款（易被调整），并定期关注贷款市场报价利率的变化，以确保利率约定的合法性。

综上所述，最高院在区分逾期利息和违约金时，主要依据条款的真实意图、实际损失的关联性以及避免重复计罚的原则进行审查。在实务中，我们应精准表述合同条款，并在诉讼中围绕条款性质充分举证，以实现权益最大化。