结论：物业不允许小区集中供暖的中央空调只开两个月是否合理，需结合具体情况判断，包括物业服务合同约定、供暖设施性质、业主共同决定及地方政策等因素。以下从不同角度详细分析：

一、物业服务合同约定角度

1. 合同有明确约定：

   • 若物业服务合同中明确规定了供暖期限（如整个供暖季或特定时间段），且业主已签字确认，则物业有权按照合同执行，不允许只开两个月可能合理。
   • 法律依据：根据《民法典》第九百四十四条，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。虽然此条款直接关联的是物业费支付，但合同约定的服务内容（包括供暖）同样具有约束力。

2. 合同无明确约定：

   • 若合同未明确规定供暖期限，物业单方面决定不允许只开两个月可能缺乏合同依据，此时合理性存疑。
   • 建议：业主可查阅物业服务合同，确认是否有相关条款，若无，可与物业协商或寻求法律途径解决。

二、供暖设施性质角度

1. 集中供暖设施：

   • 若中央空调属于小区集中供暖设施，其运行需考虑整体供暖效果、能源消耗及设备维护等因素。物业可能基于这些考虑，认为只开两个月不利于设施长期稳定运行，从而拒绝。
   • 合理性分析：需评估物业的决策是否基于合理的管理需要，且未损害业主合法权益。若物业能提供充分证据证明其决策合理性，则可能得到支持。

2. 独立供暖设施：

   • 若中央空调为独立供暖设施，业主有权自主决定使用时间。物业无权干涉，其不允许只开两个月的决定显然不合理。

三、业主共同决定角度

1. 业主大会或业主委员会决定：

   • 根据《民法典》第二百七十八条，改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动等事项，需由业主共同决定。供暖期限作为涉及业主共同利益的事项，可能需通过业主大会或业主委员会讨论决定。
   • 合理性分析：若物业的决定未经业主共同决定程序，可能缺乏合法性。业主可要求物业召开业主大会或业主委员会会议，就供暖期限进行讨论并作出决定。

2. 业主个人意见：

   • 业主个人对供暖期限有异议时，应通过合法途径表达诉求，如向物业提出书面意见、参加业主大会等。单方面要求物业改变决定可能难以得到支持。

四、地方政策角度

• 地方供暖政策：不同地区可能有不同的供暖政策，包括供暖期限、供暖方式等。物业的决定需符合地方政策要求。
• 合理性分析：若地方政策明确规定了供暖期限，物业的决定需与之相符。否则，物业可能面临行政处罚或业主投诉。

五、综合建议

1. 查阅合同与政策：业主应首先查阅物业服务合同及地方供暖政策，确认物业的决定是否有合同依据或政策支持。
2. 与物业协商：在了解合同与政策后，业主可与物业进行友好协商，寻求双方都能接受的解决方案。
3. 寻求法律途径：若协商无果，业主可考虑通过法律途径解决争议，如向当地房地产管理部门投诉、提起民事诉讼等。

总结：物业不允许小区集中供暖的中央空调只开两个月是否合理，需根据具体情况判断。业主在遇到此类问题时，应首先查阅相关合同与政策，与物业进行协商，并在必要时寻求法律途径解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。