买卖不破租赁与原业主单位和现业主单位之间的债权转让是两个不同的法律概念，二者并不等同。以下从不同角度进行详细分析：

一、买卖不破租赁的法律含义

“买卖不破租赁”是民法中的一项重要原则，它指的是在租赁关系存续期间，即使租赁物（如房屋）的所有权发生转移，原租赁合同对新的所有权人仍然具有约束力，新的所有权人需继续履行原租赁合同中的义务，包括但不限于继续提供租赁物供承租人使用、收取租金等。这一原则旨在保护承租人的合法权益，确保租赁关系的稳定性。

二、债权转让的法律含义

债权转让，则是指债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。在债权转让中，原债权人（转让方）与债务人之间的债权债务关系并未消灭，而是由新的债权人（受让方）取代原债权人的地位，继续享有债权并承担相应的义务。债权转让通常基于双方当事人的合意，并需遵循一定的法律程序和规定。

三、买卖不破租赁与债权转让的区别

1. 法律性质不同：

   • 买卖不破租赁是民法中的一项原则，它关注的是租赁关系在租赁物所有权转移时的稳定性。
   • 债权转让则是债权债务关系的一种变更方式，它关注的是债权在不同主体之间的转移。

2. 涉及主体不同：

   • 买卖不破租赁涉及的是租赁关系的双方当事人（出租人和承租人）以及租赁物的新所有权人。
   • 债权转让则仅涉及原债权人、债务人和新的债权人三方当事人。

3. 法律效果不同：

   • 在买卖不破租赁的情况下，新的所有权人需继续履行原租赁合同中的义务，承租人的租赁权得到保护。
   • 在债权转让的情况下，新的债权人取代原债权人的地位，继续享有债权并承担相应的义务，但债务人的地位和义务通常不变（除非债务人同意或法律另有规定）。

四、原业主单位和现业主单位之间的法律关系

在房屋买卖中，原业主单位（即原所有权人）将房屋出售给现业主单位（即新所有权人）时，如果房屋上存在租赁关系，则根据“买卖不破租赁”的原则，现业主单位需继续履行原租赁合同中的义务。然而，这一行为并不构成债权转让。因为债权转让通常指的是债权本身的转移，而在这里，原业主单位并没有将其对承租人的债权（如租金收取权）转让给现业主单位以外的其他主体。相反，现业主单位是通过购买房屋而成为了新的所有权人，并因此承担了原租赁合同中的义务。

总结与建议：

买卖不破租赁与债权转让是两个不同的法律概念，它们各自具有独特的法律性质和法律效果。在房屋买卖中，如果房屋上存在租赁关系，则现业主单位需继续履行原租赁合同中的义务，但这并不构成债权转让。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。