举报他人犯罪，并不必然意味着被举报人被判刑才算立功，但被举报人的犯罪行为必须经查证属实，这是立功认定的一个关键条件。以下是对此问题的详细分析：
立功的认定条件
检举主体：立功的行为应由已实际触犯法规的犯罪分子亲自完成。这意味着，非犯罪者的举报或检举，在法学理论上并不视为刑法上的立功。但在此问题中，我们主要关注的是犯罪分子举报他人犯罪的情况。
检举内容：
- 揭发的必须是他人独立实施的犯罪行为，且与检举人自己的违法犯罪行为无直接联系。
- 若检举内容仅限于共同犯罪中的同伙犯罪行为，这通常被视为如实交代罪行，而非立功。不过，如果检举的是同案犯除共同犯罪以外的其他犯罪行为，且经查证属实，则可以认定为立功。
- 所揭发的犯罪行为必须经查证属实，即经过司法机关的调查核实，确认所举报的犯罪行为确实存在且构成犯罪。这一点是立功认定的核心，但并不意味着被举报人必须被判刑，只要犯罪行为被查证属实即可。
查证属实：检举的内容必须经过司法机构的严格核查，确保信息的真实性和准确性。这是立功认定的必要条件，也是防止虚假举报、保护无辜者的重要措施。
检举时机：检举的时间不受限制，可以在侦缉、公诉、审判的任何阶段进行，甚至可以在服刑期间提出。
检举效果：检举必须为司法机关破案提供重要帮助，如提供关键线索、协助逮捕其他罪犯等。这是立功认定的另一个重要方面，体现了检举行为对司法工作的实际贡献。
不认定为立功的情形
- 举报线索来源不合法：如果举报线索是通过贿买、暴力、胁迫等非法手段获取的，不能认定为立功。
- 所举报的犯罪行为不成立或已过追诉时效：若举报的犯罪行为不构成犯罪，或者已过法定追诉时效期限，依法不应再追究刑事责任的，也不能认定为立功。
- 属于共同犯罪人之间互相揭发：在共同犯罪中，只是揭发同案犯共同犯罪的事实，属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。
- 利用职务便利获取线索：本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索，或者负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供的线索，不能认定为立功。
立功的认定机构和处罚原则
- 认定机构：立功的最终评判由司法机关根据具体情况作出决定，最高人民法院和最高人民检察院通过司法解释予以指引。
- 处罚原则：根据我国《刑法》第六十八条规定，对于有立功表现的犯罪分子，应当从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。但具体从宽幅度需由司法机关根据案件具体情况裁量。
实际应用中的注意事项
在实际操作中，举报他人犯罪是否构成立功，需要司法机关根据具体情况进行综合判断。这包括举报内容的真实性、举报行为的合法性、举报对司法工作的实际贡献等多个方面。因此，不能简单地认为被举报人被判刑才算立功，而应该关注举报行为是否符合立功的认定条件。
如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。