结论前置：借款合同与担保合同约定的借款用途不一致时，担保人是否需要承担责任，需根据担保合同的约定、法律法规的规定以及具体事实情况综合判断。关键在于确定担保人是否知晓并同意借款用途的变更，以及该变更是否实质性地增加了债务履行的风险。
一、担保合同有明确约定的情况
特定用途约定：
- 若担保合同中明确约定担保人仅对特定用途的借款承担担保责任，借款人擅自改变用途后，担保人通常可免除对改变用途部分的担保责任。因为担保范围以借款合同约定的用途为基础，用途变更可能增加担保风险，而担保人并未同意承担这种增加的风险。
改变用途免责条款：
- 如果担保合同中明确规定借款人变更借款用途时担保人可以免责，那么借款人改变用途后，担保人可依此约定主张免责。这是双方意思自治的体现，应得到尊重。
二、担保合同未明确约定或约定不明确的情况
未限制借款用途：
- 若担保合同未对借款用途作出明确限制，或担保人在提供担保时明知借款人可能改变用途但仍提供担保，即使借款人改变用途，担保人仍可能需承担担保责任。这是因为担保人在提供担保时应预见到可能出现的风险，包括借款用途的变更。
推定同意与明确同意：
- 明确书面同意：保证人如以书面形式明确表示同意债权人与债务人改变借款用途，则需按新的借款用途对应的债务情况承担担保责任。这是保证人对自己权利的处分，应得到认可。
- 推定同意：若保证人明知借款人改变借款用途但未提出异议，且继续履行担保义务，如提供担保财产或承诺承担保证责任，可能被法院推定为同意借款用途的改变，从而仍需承担担保责任。这种推定是基于保证人的行为表现，符合诚信原则。
出借人监督义务：
- 如果出借人在保证合同中明确承诺监督借款人专款专用，但因未尽监督义务而造成借款被挪作他用，保证人能否免责需根据具体法律规定和合同条款判断。一般来说，如果出借人的未尽监督义务与借款用途的改变有直接因果关系，且该改变增加了债务履行的风险，保证人可能在一定程度上减轻或免除责任。
三、法律法规的相关规定
主合同变更与保证责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，债权人与债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。若借款用途的改变实质性地增加了债务履行的风险，且保证人对此并不知情且未书面同意该变更，保证人对于因借款用途改变而增加的债务风险部分，可能不承担担保责任。
追偿权：
- 如果担保人能够证明其因借款人改变用途而遭受了损失，且该损失与改变用途之间存在因果关系，担保人在承担责任后可向借款人追偿。这是担保人维护自己合法权益的一种方式。
四、实际操作建议
- 谨慎审查合同：担保人在提供担保前应仔细审查借款合同条款，特别是借款用途等重要内容，确保自己了解并同意承担的风险。
- 及时沟通协商：在借款期间，如果发现借款人可能改变借款用途，担保人应及时明确表达自己的态度，并与借款人、出借人沟通协商，明确各方的权利和义务，避免潜在纠纷。
- 明确约定责任：建议在担保合同中明确约定借款用途及变更用途后的责任承担问题，以避免潜在的纠纷和风险。这有助于明确各方的权利和义务，减少争议的发生。
综上所述，借款合同与担保合同约定的借款用途不一致时，担保人的责任承担是一个复杂的问题，需要综合考虑多个因素。在实际操作中，应依据具体情况进行细致分析，并遵循相关法律法规的规定和合同约定来做出判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。