贷款用途不真实时，担保人是否能免除担保责任，需根据具体情况及法律法规综合判断，关键在于担保人的知情程度、合同约定以及债权人与债务人的行为性质。以下从不同角度为您详细分析：

1. 主合同双方恶意串通骗取担保

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
   • 分析：若债权人与债务人恶意串通，编造虚假贷款用途欺骗担保人，导致担保人基于错误认识提供担保，该担保行为无效。在此情况下，担保人无需承担担保责任，因为其真实意愿被违背且利益受损。
   • 例子：假设债务人需要资金用于非法活动，但与债权人串通，以合法用途为由骗取担保人提供担保。若担保人能证明债权人与债务人的恶意串通行为，则可免除担保责任。

2. 债权人明知贷款用途不真实仍发放贷款

   • 法律规定：虽然《中华人民共和国民法典》第三百九十一条主要规定的是未经担保人书面同意，债权人允许债务人转移全部或部分债务的情形下担保人不再承担相应担保责任，但可类比推理，当债权人明知贷款用途不实却仍发放贷款，存在过错。
   • 分析：债权人明知贷款用途不实却仍发放贷款，未履行合理审查义务，违反了与担保人可能存在的关于贷款用途真实性的潜在约定。若担保人因此受损，可主张免除担保责任。
   • 例子：如债权人明知债务人将贷款用于高风险投资，但仍发放贷款，且未告知担保人。若担保人因此承担了额外风险，可主张免责。

3. 担保人知情或应知贷款用途不真实

   • 法律规定：《中华人民共和国民法典》第三百八十九条明确了担保物权的担保范围，但未直接涉及担保人知情情况下的责任。然而，从法律原则出发，担保人作为理性经济人，应对自己的决策负责。
   • 分析：若担保人在提供担保时已知道或应知贷款用途不实，且未提出异议，则通常需承担担保责任。因为担保人不能事后以不知情为由逃避责任。
   • 例子：若担保人在提供担保前，已通过其他渠道了解到贷款用途可能不实，但仍选择提供担保，则视为其接受了该风险，需承担相应责任。

4. 担保合同中对贷款用途有明确约定

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
   • 分析：若担保合同中明确约定贷款用途，并规定用途不实可免责的，当实际用途与约定不符时，担保人可依合同约定免除责任。此条款体现了意思自治原则，尊重当事人之间的约定。
   • 例子：假设担保合同中明确约定贷款只能用于购买原材料，若债务人将贷款用于其他用途，担保人可依据合同约定免除责任。

5. 贷款用途变更后的责任判定

   • 综合分析：若债权人与债务人变更贷款用途且未征得担保人书面同意，担保人可能不需承担因用途变更而产生的额外风险。但如担保人知情或用途变更未加重其责任，担保人仍需按原约定承担责任。
   • 例子：若债务人原计划用贷款购买设备，后改为购买原材料，且该变更未加重担保人的责任，担保人仍需按原约定承担责任。但若变更导致担保人承担了额外风险，如债务人将贷款用于高风险投资，则担保人可主张免责。

结论与建议： 贷款用途的真实性对担保责任的承担具有重要影响。担保人在提供担保前应充分了解贷款用途，并在合同中作出明确约定。面对复杂的法律关系和实际情况，建议您在遇到具体问题时直接向我咨询，以便根据具体案情获得准确的法律分析和建议，保护自身合法权益。