结论：父母给儿子转账买房，备注“借给儿子买房款”这一行为本身是合法的，但需结合实际情况判断其法律性质及后续可能产生的法律效果。以下从不同角度进行分析：

1. 民事法律行为合法性角度
   根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。父母作为完全民事行为能力人，在转账时备注“借款”属于明确的意思表示，且该行为不违反法律强制性规定或公序良俗，因此从形式上具备合法性。

2. 法律性质认定角度

   • 若为真实借款：需满足双方存在借贷合意（如口头或书面协议）、款项实际交付等要件。此时备注“借款”可作为证明借贷关系的直接证据，若儿子未还款，父母可依据《民法典》第六百七十五条要求返还借款及利息（若约定）。
     
   • 若为赠与：若父母实际并无让儿子还款的意思，仅因备注“借款”引发争议，需结合其他证据（如聊天记录、家庭协议等）综合判断。根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同需赠与人明确表示无偿给予受赠人财产，若无法证明借贷合意，可能被认定为赠与，父母无权要求返还。
     
   • 特殊情形：若父母以“借款”形式转账，但实际目的是规避税费、债务或其他法律义务（如逃避夫妻共同财产分割），可能因违反法律强制性规定或公序良俗被认定无效。

3. 实务建议角度

   • 明确法律关系：若父母希望款项为借款，建议签订书面借款合同，明确借款金额、期限、利息及还款方式，并保留转账凭证；若为赠与，可签订赠与协议或通过公证明确财产归属。
     
   • 证据固定：无论借款或赠与，均需保留相关证据（如聊天记录、录音、证人证言等），以避免未来因法律性质争议产生纠纷。
     
   • 税务合规：若涉及大额资金往来，需关注税务申报义务（如赠与税、个人所得税等），避免因税务问题引发法律风险。

总结：备注“借给儿子买房款”本身合法，但法律性质需结合双方真实意思表示及证据综合判断。建议根据实际需求选择合适的法律形式，并完善证据链条以保障权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。