没有合同的口头承诺本身并不直接构成“二次违约”的概念，因为“违约”通常与合同相关联，而口头承诺若未形成合同关系，则无法直接适用违约的法律规定。不过，我们可以从几个角度来详细分析这个问题：

1. 口头承诺的法律效力：

   • 口头承诺，如果双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该口头承诺是具有法律效力的。它可以在双方之间产生一定的权利义务关系，尽管这种关系可能不如书面合同那样明确和易于证明。

2. “二次违约”的适用条件：

   • “违约”一词通常用于描述合同一方未履行或未完全履行合同义务的行为。因此，“二次违约”通常指的是在已经存在一个合同关系，且一方已经违约一次后，再次违反合同义务的情况。
   • 在没有书面合同，仅凭口头承诺的情况下，如果一方未履行其承诺，这并不构成“违约”，因为违约的前提是存在一个有效的合同关系。不过，如果这种口头承诺被法律认可（如通过行为、交易习惯等推断出合同关系），且一方未履行，那么可以视为违反了双方之间的约定，但严格来说，这并不等同于“二次违约”。

3. 口头承诺未履行的法律后果：

   • 如果口头承诺具有法律效力，且一方未履行，那么受损方有权要求违约方承担相应的法律责任，如赔偿损失、继续履行等。但这种责任是基于双方之间的约定和法律规定，而不是基于“违约”这一概念。
   • 在实际操作中，由于口头承诺难以证明，受损方可能需要通过其他证据（如证人证言、交易记录等）来支持其主张。

4. 建议与措施：

   • 为了避免因口头承诺而产生的纠纷，建议双方在达成口头协议时，尽量通过书面形式记录下来，或者通过电子邮件、短信等可追溯的方式确认双方的意思表示。
   • 如果已经发生了因口头承诺未履行而产生的纠纷，建议受损方及时收集证据，并咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

总结来说，没有合同的口头承诺本身不构成“二次违约”，但如果该口头承诺具有法律效力且一方未履行，受损方有权要求违约方承担相应的法律责任。为了避免纠纷，建议双方尽量将口头协议转化为书面形式。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。