结论概述：针对残特奥会取消火炬传递和开幕式的决策程序是否合规的问题，需结合具体决策主体、决策依据及程序规定综合判断，目前新闻背景未披露详细决策流程，但可基于一般性法律原则和类似活动组织规范进行分析。以下从决策主体权限、决策依据合法性、程序正当性三个维度展开分析。
1. 决策主体权限：组织委员会是否有权调整活动安排？
根据大型赛事组织惯例，残特奥会组织委员会（以下简称“组委会”）通常由承办地政府、体育主管部门及残联等单位共同组成，负责赛事整体筹备与执行。若组委会章程或主办方授权文件中明确赋予其调整活动安排的权限，则其取消火炬传递和开幕式的决策属于内部职权范围，主体资格合法。
例如，2021年陕西全运会组委会曾因疫情防控需要调整部分赛事安排，其决策主体权限被认定为合法。若新闻背景中组委会已通过正式文件（如《通告》）对外发布调整决定，可初步推定其主体权限无争议。
2. 决策依据合法性：取消活动是否符合法律或合同约定？
决策依据需满足两方面要求：
- 法律层面：若活动取消因不可抗力（如自然灾害、公共卫生事件）或情势变更（如社会安全形势变化）导致，符合《民法典》第180条、第533条关于不可抗力及情势变更的规定，组委会可依法免责或部分免责。新闻背景中“综合考虑各方面因素”的表述虽未明确具体原因，但若涉及上述情形，决策依据具有合法性。
- 合同层面：若组委会与赞助商、场地提供方等第三方签订的合同中约定了活动取消条款（如“因不可抗力或组委会合理判断需调整活动安排时，可单方变更或终止合同”），则决策依据亦符合合同约定。
若缺乏上述法律或合同依据，决策可能面临违约风险，需进一步核实组委会与相关方的协议内容。
3. 程序正当性：决策过程是否公开、透明且符合内部规范？
程序正当性需满足三点：
- 内部决策程序：组委会内部决策是否遵循章程规定的流程（如是否经执行委员会表决、是否提前征求成员单位意见等）。若新闻背景中《通告》已由组委会办公室发布，可推定其已完成内部决策程序，但具体流程需以组委会章程为准。
- 信息公开程序：根据《政府信息公开条例》及大型活动管理规范，组委会需及时向公众、参赛方及合作方通报活动调整信息。新闻背景中组委会已通过中新网等媒体发布《通告》，信息公开程序符合要求。
- 利益相关方参与程序：若活动取消涉及赞助商、场地提供方等第三方利益，组委会是否提前与其协商并达成一致。新闻背景未提及此内容，但若组委会已通过补充协议或补偿措施妥善处理，程序正当性可进一步强化。
热点事件延伸思考：类似情况如何预防法律风险？
- 合同条款设计：未来赛事主办方在签订合同时，可明确约定活动取消的触发条件（如不可抗力范围）、决策主体及补偿机制，降低纠纷风险。
- 应急预案制定：组委会应制定活动调整的应急预案，明确决策流程、信息公开渠道及利益相关方沟通机制，确保决策程序合法合规。
- 公众沟通策略：活动调整可能引发公众质疑，组委会需通过官方渠道及时、透明地说明原因及后续安排，维护赛事公信力。
总结：残特奥会组委会取消火炬传递和开幕式的决策程序是否合规，需结合其主体权限、决策依据及程序规范综合判断。从新闻背景看，组委会已通过正式文件发布调整决定并公开信息，初步符合程序要求，但具体合法性需进一步核实内部决策流程及合同约定。若您是活动相关方（如赞助商、场地提供方）且对决策程序存疑，可直接向我咨询，我将结合具体协议内容为您提供法律分析。