结论概述：在全运短跑赛程因参赛人少而取消半决赛的事件中，通常难以直接判定由某一特定主体承担责任。这一调整更多是基于实际参赛人数和赛事组织效率的考量，而非某一方的过错或违约行为。不过，我们可以从赛事组织者、参赛选手以及体育竞赛规则制定者三个角度来分析这一事件。

1. 赛事组织者角度

• 法律关系与责任：赛事组织者负责整个赛事的筹备、组织和实施工作，包括赛程的安排、调整等。在本案中，由于参赛人数较少，组织者为了赛事的顺利进行和效率考虑，对赛程进行了调整，取消了男子200米的半决赛。这一调整本身并不构成对任何一方的违约或侵权行为，而是基于实际情况的合理决策。
• 可能的法律后果：如果赛事组织者在调整赛程时未充分考虑到参赛选手的权益，如未提前通知、未提供合理的解释或补偿等，可能会引发选手的不满或投诉。但在本案中，根据新闻背景描述，并未提及此类情况，因此可以认为组织者的调整是合理且必要的。

2. 参赛选手角度

• 法律关系与责任：参赛选手作为赛事的参与者，有义务遵守赛事规则和安排。在本案中，选手们报名参加了全运会的短跑项目，即视为接受了赛事组织者的安排和规则。当赛程因参赛人数少而调整时，选手们应予以理解和配合。
• 可能的法律后果：如果选手因赛程调整而遭受了实际损失（如交通、住宿等额外费用），且这种损失是由于组织者的过错或违约行为导致的，选手有权要求组织者进行赔偿。但在本案中，赛程调整是基于参赛人数少的实际情况，且并未提及选手因此遭受了额外损失，因此选手难以要求组织者承担责任。

3. 体育竞赛规则制定者角度

• 法律关系与责任：体育竞赛规则制定者负责制定和解释赛事规则，确保赛事的公平、公正和顺利进行。在本案中，规则制定者可能并未直接参与到赛程的调整中，但他们的规则为组织者提供了调整赛程的依据和框架。
• 规则完善与建议：针对此类因参赛人数少而调整赛程的情况，规则制定者可以考虑在规则中增加相关条款，如设定最低参赛人数标准、明确赛程调整的程序和条件等，以更好地指导赛事组织者进行决策，并保障参赛选手的权益。

热点事件延伸思考：

• 对赛事组织者的启示：赛事组织者在筹备和实施赛事时，应充分考虑各种可能的情况和因素，制定合理的赛程和规则。同时，在遇到突发情况或需要调整赛程时，应及时与参赛选手沟通并解释原因，以维护良好的赛事氛围和选手关系。
• 对参赛选手的提醒：参赛选手在报名参加赛事时，应仔细阅读赛事规则和安排，了解自己的权利和义务。在遇到赛程调整或其他突发情况时，应保持冷静和理解，积极配合组织者的工作。
• 对体育竞赛规则制定者的建议：规则制定者应不断完善和更新赛事规则，以适应体育竞赛的发展和变化。同时，他们还应加强对赛事组织者的指导和监督，确保赛事的公平、公正和顺利进行。

综上所述，全运短跑赛程因参赛人少而取消半决赛的事件中，难以直接判定由某一特定主体承担责任。这一调整更多是基于实际参赛人数和赛事组织效率的考量。如有更多法律疑问，可以直接向我咨询。