口头互换承包地经营权，即使没有合同、未变更、未登记、未备案，但已经履行二十年的，在法律上并不必然无效。以下从不同角度进行分析：
一、法律行为的有效性原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为的有效要件通常包括：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在您所描述的情况下，双方口头互换承包地经营权，如果双方均具备相应的民事行为能力，且意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，那么该口头协议在法律上应当是有效的。
二、口头协议的效力
虽然书面合同在法律上具有更强的证明力，但口头协议在符合法律规定的条件下同样具有法律效力。在您所描述的情况下，双方已经实际履行了互换承包地经营权的协议长达二十年，这进一步证明了双方之间的口头协议是真实存在的，并且得到了双方的认可和执行。因此，从实际履行的角度来看，该口头协议也是有效的。
三、未变更、未登记、未备案的影响
未变更：如果双方只是口头互换了承包地经营权，而没有进行书面的变更登记或备案，这并不影响口头协议的效力。因为变更登记或备案通常是为了更好地保护当事人的权益和便于管理，而不是协议生效的必要条件。
未登记：对于土地承包经营权的互换，虽然《农村土地承包法》等法律法规规定了登记制度，但登记并非互换协议生效的要件。未登记可能影响的是对抗第三人的效力，即在没有登记的情况下，如果一方将互换后的土地再次转让或抵押给第三人，可能无法对抗善意第三人的权益。但这并不影响互换协议在双方之间的效力。
未备案：备案通常是为了便于行政管理和监督，而不是协议生效的必要条件。因此，未备案也不会导致口头互换协议无效。
四、实际履行的法律效力
在您所描述的情况下，双方已经实际履行了互换承包地经营权的协议长达二十年。这种实际履行行为在法律上具有重要意义，它证明了双方之间的口头协议是真实存在的，并且得到了双方的认可和执行。根据《民法典》的相关规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，从实际履行的角度来看，该口头协议也是有效的。
五、建议与风险提示
建议：虽然口头协议在法律上可能有效，但为了更好地保护自己的权益和避免纠纷，建议双方还是尽快补签书面协议，并办理相关的变更登记或备案手续。
风险提示：如果双方在互换承包地经营权的过程中存在争议或纠纷，且无法通过协商解决，那么可能需要通过法律途径来解决。在这种情况下，如果双方没有书面协议或相关证据来证明互换协议的存在和内容，那么可能会增加解决纠纷的难度和成本。
如果您在建设工程或婚姻家庭领域有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。