核心结论：中介未告知维修基金情况是否违法需分情况讨论，可能涉及违约或欺诈，但不一定直接构成行政违法。

1. 从合同义务角度分析
   若中介与卖方签订的《居间合同》或《服务协议》中明确约定了“中介需如实告知房屋维修基金缴纳情况”，而中介故意隐瞒或未履行告知义务，则构成违约行为。卖方可依据合同条款要求中介承担违约责任（如赔偿损失、退还部分佣金等）。
   法律依据：《民法典》第577条（当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任）。

2. 从消费者权益保护角度分析
   若卖方作为消费者认为中介的行为构成“欺诈”（如虚构维修基金已缴纳的事实，或通过隐瞒关键信息诱导卖方签约），可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”（但需证明中介存在主观故意且造成实际损失）。
   注意：实践中需结合证据判断是否达到“欺诈”标准，单纯未告知可能仅构成违约而非欺诈。

3. 从行政监管角度分析
   中介未告知维修基金情况一般不直接构成行政违法，除非其行为同时违反了地方性房地产中介管理条例（如某些城市规定中介需披露房屋公共维修基金余额）。若当地法规有明确要求，卖方可向住建部门投诉，要求对中介进行行政处罚（如罚款、暂停网签资格等）。
   建议操作：查询当地《房地产经纪管理办法》或《住房专项维修资金管理办法》中关于中介信息披露义务的规定。

4. 实务建议

   • 卖方：签约前应主动要求中介提供维修基金缴纳凭证或查询记录，并在合同中明确约定中介的告知义务及违约责任；
     
   • 买方：若因维修基金问题产生纠纷（如买方发现未缴纳后要求卖方补缴），可依据《民法典》第612条（出卖人未告知标的物瑕疵，买受人有权解除合同或要求减价）主张权利；
     
   • 中介：建议完善服务流程，在签约前主动核查并书面告知房屋维修基金、物业费等关键信息，避免纠纷。

如有具体案例或证据（如合同条款、沟通记录等），可进一步向我提供，我会结合细节为您分析法律风险及应对方案。