结论：借车子用当时没说要钱，后面要钱是否合理，这主要取决于双方之间的约定以及实际使用情况，不能一概而论。以下从几个不同角度进行分析：

1. 双方有明确约定的情况：

   • 如果在借车时，双方虽然没有明确提及费用，但后续通过口头或书面形式达成了关于费用的补充协议，那么出借方要求支付费用就是合理的。因为双方已经就费用问题达成了新的合意，这构成了对原借车行为的补充约定。

2. 双方无明确约定，但存在行业惯例或习惯做法：

   • 在某些地区或行业，可能存在借车需要支付一定费用的习惯做法或行业惯例。如果出借方能够证明这一点，并且这种惯例在当地或行业内是普遍被接受的，那么其要求支付费用也可能被视为合理。但这种情况需要具体证据支持，且不能违反法律法规的强制性规定。

3. 双方无明确约定，且无行业惯例或习惯做法：

   • 如果在借车时双方没有明确约定费用，且当地或行业内也不存在相关的习惯做法或行业惯例，那么出借方后续要求支付费用就可能缺乏合理依据。在这种情况下，出借方单方面要求支付费用可能构成不当得利或违约行为（如果借车行为被视为一种合同关系的话），借车方有权拒绝支付。

4. 考虑实际使用情况和公平原则：

   • 即使双方没有明确约定费用，但如果借车方在使用过程中给车辆造成了损坏或产生了其他额外费用（如违章罚款、停车费等），出借方要求借车方承担这些费用是合理的。这是基于公平原则和实际损失的考虑。然而，如果出借方要求支付的费用与实际使用情况或损失不符，借车方也有权提出异议。

法律建议：

• 对于借车方来说，在借车前最好与出借方明确约定费用问题，以避免后续纠纷。如果双方没有明确约定，且出借方后续要求支付费用，借车方可以要求出借方提供合理依据或协商解决。
• 对于出借方来说，如果希望收取费用，最好在借车时就与借车方明确约定，并保留好相关证据。如果双方没有约定且后续产生纠纷，出借方需要证明其要求支付费用的合理性。

可能法律后果：

• 如果双方无法就费用问题达成一致意见，可能会引发纠纷或诉讼。在这种情况下，法院会根据双方提供的证据和实际情况进行裁决，以确定费用是否合理以及应由谁承担。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。