关于《中华人民共和国政府采购法实施条例释义》回复情况说明不能直接作为依据的问题，结论如下：

1. 《释义》的法律性质与效力

   • 非正式法律渊源：《中华人民共和国政府采购法实施条例释义》是对《中华人民共和国政府采购法实施条例》的条文解释和说明，它并非由立法机关正式颁布的法律文件，而是由相关部门或专家编写的辅助性资料。因此，从法律效力的角度来看，《释义》本身并不具有直接的法律约束力。
   • 辅助理解作用：尽管《释义》不具有直接的法律效力，但它对于理解和解释《中华人民共和国政府采购法实施条例》的条文内容具有辅助作用。在司法实践中，法官、律师等法律专业人士可能会参考《释义》来更好地理解法律条文的立法意图和具体含义。

2. 回复情况说明作为证据的效力

   • 一般不能作为直接依据：回复情况说明，如果是基于《释义》的内容而作出的，那么它本身也不具有直接的法律效力。在行政诉讼、民事诉讼等法律程序中，回复情况说明通常不能作为直接证明案件事实的证据，除非它得到了其他具有法律效力的证据的支持或印证。
   • 可能作为参考材料：然而，在某些情况下，回复情况说明（包括基于《释义》的内容）可能作为辅助性材料被提交给法庭或行政机关，用于说明相关方的观点或立场。但即便如此，其证明力也相对较弱，需要结合其他证据进行综合判断。

3. 实际应用中的建议

   • 结合正式法律文件：在处理政府采购相关的法律事务时，应主要依据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例等正式法律文件，而不是仅仅依赖《释义》或回复情况说明。
   • 谨慎对待非正式资料：对于《释义》或回复情况说明等非正式法律资料，应保持谨慎态度，避免将其作为处理法律事务的唯一依据。在需要引用或参考这些资料时，应结合正式法律文件进行综合分析。
   • 寻求专业法律意见：如果对于政府采购相关的法律问题存在疑问或不确定之处，建议寻求专业律师的法律意见。律师可以根据具体案件情况，结合相关法律法规和司法实践，提供更为准确和全面的法律建议。