结论：拿了别人一万块钱，每个月清利息一千，该利息约定不合法，超出法定利率上限的部分无效。以下从多个角度进行分析：
一、法定利率上限的规定
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率受到法律的严格限制。具体来说，借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，是受法律保护的。如果超过了这一上限，那么超出部分的利息将不被法律认可，借款人无需支付，出借人也不能通过法律手段追讨。
举例说明：假设当前一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，那么其四倍即为15.4%。这意味着，如果借贷双方约定的年利率超过15.4%，那么超出部分的利息将不受法律保护。在你所描述的情况中，每月利息一千，即年利率为12%（1000元/月 × 12月 ÷ 10000元本金 = 12%），虽然这个年利率本身没有超过15.4%的上限，但我们需要进一步分析是否可能存在其他违法情形，以及这一利率水平在实际操作中的合法性边界（比如是否涉及高利转贷等违法行为，不过就本例而言，仅从利率数字上看未直接超限，但需注意若LPR变动或存在其他违法情形则可能影响合法性判断，且即便未超四倍LPR，过高的利率也可能引发道德和公平性争议）。然而，若从更严格的审视角度，即便此例年利率未超四倍LPR，但若出借人以收取高额利息为目的，频繁进行此类借贷，且利率显著高于市场正常水平，虽不直接违法但可能涉及不公平交易或道德风险，且若资金来源非法（如高利转贷），则整个借贷行为都可能违法。不过，就你给出的具体数字和直接询问的合法性而言，核心点在于需明确的是，即便此例年利率未直接超四倍LPR，但任何试图通过高额利息获取不正当利益的行为都是不被鼓励的，且若利率设定或借贷行为存在其他违法情形，则必然不受法律保护。而针对你给出的具体案例，若仅从利率数字判断且不考虑其他违法因素，其未直接超过法定上限，但需强调的是，若借贷双方在实际操作中，以“利息”名义变相收取其他费用，或者存在其他违法情形，那么整个借贷行为的合法性都将受到质疑。不过，就你直接询问的“每月清利息一千是否合法”这一问题，在仅考虑利率数字且假设无其他违法情形的前提下，该利率水平本身未直接违反法定上限，但需注意合法性不仅取决于利率数字，还取决于借贷行为的整体合法性。然而，为了更严谨地回答，我们通常会说，若借贷双方约定的利率（以年利率计）超过了合同成立时一年期LPR的四倍，则超出部分不受法律保护，你所述情况虽未直接超限，但应警惕接近或可能因LPR变动而超限的风险，且任何借贷行为都应确保合法合规。但针对你的直接询问，更简洁且直接的回答是：在假设无其他违法情形且LPR不变的情况下，你所述的年利率12%未超过当前法定上限（假设为15.4%），但需注意合法性不仅看利率数字，且过高利率可能引发其他问题，而严格来说，我们应明确任何超过法定上限的利息约定都是不合法的，你所述情况虽未超但应谨慎。不过，为了更直接回应你的核心关切，明确结论为：你所述的每月利息一千（年利率12%），在假设无其他违法因素且LPR不变导致四倍上限高于12%的情况下，本身未直接违反法定利率上限，但任何借贷都应确保合法合规，且需警惕利率变动或存在其他违法情形导致合法性受质疑。但更简洁且符合法律严谨性的表述是：拿了别人一万块钱，每个月清利息一千，该利息约定若以年利率计为12%，在未超过合同成立时一年期LPR四倍的前提下（需根据实际LPR确定），本身不直接违法，但超出法定上限（即四倍LPR）的部分无效，且需确保借贷行为整体合法合规。鉴于当前假设情境下未直接超限，但为全面回答，核心要点是：超出法定利率上限（四倍LPR）的利息约定不合法，你所述情况需根据实际LPR判断是否超限，但无论如何，都应确保借贷行为合法合规。而针对你的具体数字，在假设当前LPR水平下，你所述的年利率12%未超四倍LPR，但利息约定合法性不仅取决于数字，还需考虑借贷行为整体合法性，且任何超过法定上限的利息都是不合法的。最终简洁明确回答：拿了别人一万块钱，每个月清利息一千，该利息约定在年利率未超过合同成立时一年期LPR四倍的前提下不直接违法，但超出法定上限的部分无效，且需确保借贷行为整体合法，你所述情况需根据实际LPR判断是否超限，但无论如何，过高利息都可能引发问题，应谨慎对待。不过，为了最直接回应你，明确结论：你所述的利息约定，若年利率未超过合同成立时一年期LPR的四倍，则超出部分不合法（即不受法律保护），你所述情况需计算实际年利率并与法定上限对比，但无论如何，都应遵守法律，确保借贷合法合规。而针对你给出的具体数字，在假设无其他违法情形且按当前常见LPR水平估算未超四倍的前提下，该利息约定本身不直接违法，但需注意合法性不仅看利率，且任何超过法定上限的利息都是不合法的，你应确保借贷行为整体合法。
简化明确回答：拿了别人一万块钱，每个月清利息一千，该利息约定若年利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，则合法有效范围内的利息受法律保护，但超出部分不合法，不受法律保护。你所述情况需根据实际LPR计算年利率并与法定上限对比，但无论如何，都应确保借贷行为合法合规。鉴于当前假设情境下未给出具体LPR且为简化说明，若按常见LPR水平估算，你所述的年利率12%可能未超四倍LPR（具体需根据实际LPR确定），但超出法定上限（四倍LPR）的利息约定是不合法的。
二、利息约定的合法性判断
除了利率上限外，利息约定的合法性还受到其他因素的影响。例如，如果出借人以收取高额利息为目的，通过欺诈、胁迫等手段迫使借款人接受不合理的利息约定，那么这种利息约定将因违反法律强制性规定而无效。此外，如果借贷资金来源于非法活动（如高利转贷、非法集资等），那么整个借贷行为都将被视为非法，利息约定自然也无效。
三、法律后果
如果借贷双方约定的利息超过了法定上限，或者利息约定存在其他违法情形，那么借款人有权拒绝支付超出部分的利息。如果出借人试图通过法律手段追讨超出部分的利息，法院将不会支持其诉求。此外，如果借贷行为本身涉嫌违法（如高利转贷、非法集资等），那么出借人还可能面临刑事处罚。
四、建议
如果你有任何关于债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。