在没有证据证明是被迫签署协议的情况下，撤销该协议的难度会显著增加，但并非完全不可能，具体需视情况而定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律原则与规定
意思表示真实原则：
- 根据《民法典》的相关规定，民事法律行为的有效要件之一是意思表示真实。如果一方在签署协议时受到胁迫，导致其意思表示不真实，那么该协议可能因存在胁迫情形而被撤销。
举证责任：
- 在法律程序中，主张协议存在胁迫情形的一方需要承担举证责任，即提供证据证明其是在被迫的情况下签署的协议。如果没有证据支持这一主张，那么法院或仲裁机构可能难以认定协议存在胁迫情形。
二、无证据情况下的撤销可能性
间接证据与推定：
- 尽管直接证据（如录音、录像、书面威胁等）可能缺失，但当事人仍可以尝试通过间接证据来证明其受到胁迫。例如，可以提供签署协议时的环境描述、在场人员的证言、后续行为表现等，以形成证据链，推定胁迫情形的存在。
- 然而，这种推定需要达到一定的证明标准，即足以使法院或仲裁机构相信胁迫情形的存在具有高度可能性。
对方自认或行为表现：
- 如果对方在后续行为中自认了胁迫事实，或者其行为表现（如频繁骚扰、威胁等）足以证明胁迫情形的存在，那么这也可以作为撤销协议的依据。
法律程序的运用：
- 在诉讼或仲裁过程中，当事人可以申请法院或仲裁机构调查取证，或者申请鉴定、评估等，以获取更多有利于自己的证据。同时，也可以利用法律程序中的举证时限、证据交换等规则，来争取更多的举证机会和时间。
三、建议与措施
收集证据：
- 尽管当前可能缺乏直接证据，但当事人仍应尽力收集一切可能的间接证据，如签署协议时的环境照片、在场人员的联系方式、后续通信记录等。
咨询专业律师：
- 寻求专业律师的帮助是至关重要的。律师可以根据当事人的具体情况，提供针对性的法律建议和策略，帮助当事人更好地维护自己的合法权益。
考虑其他法律途径：
- 如果撤销协议的难度确实很大，当事人也可以考虑其他法律途径，如协商修改协议内容、寻求和解或调解等，以达成对双方都有利的解决方案。
总结来说，在没有直接证据证明是被迫签署协议的情况下，撤销该协议的难度确实会增加。但通过收集间接证据、利用对方自认或行为表现、以及合理运用法律程序等措施，仍有可能实现撤销协议的目的。如果你面临类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。