结论概述：结合新闻背景，此次“一夜60万斤鱼被捞光”事件中，生态赔偿责任的承担需根据捕捞行为的合法性、是否超额捕捞以及是否使用禁用渔具等因素综合判断。若捕捞行为违法或超出生态容量，捕捞方应承担生态赔偿责任；若审批、监管存在疏漏，相关部门也可能需承担相应责任。以下从多个维度进行详细分析。

一、捕捞行为的合法性分析

1. 手续齐全与配额调节：捕捞方声称此次作业“手续齐全”，属于合法的“配额调节”，并强调是根据《贵州省大水面增殖渔业发展实施方案》执行的生态渔业项目。然而，合法性不仅取决于手续是否齐全，还需审查捕捞行为是否符合方案的具体要求，包括捕捞时间、捕捞量、捕捞方式等。

2. 禁用渔具的使用：根据贵州省规定，大水面增殖渔业只能增殖投放鲢鳙鱼，禁止使用禁用渔具。若捕捞方使用了小于2厘米网眼的网具，导致鱼苗无法逃脱，则可能构成使用禁用渔具的行为，违反相关法律法规。

二、是否超额捕捞的分析

1. 增殖容量的确定：生产经营主体需依托第三方机构，科学合理确定增殖容量，并按规定备案。若捕捞量超出备案的增殖容量，则可能构成超额捕捞。

2. 生态容量的考量：除了增殖容量，还需考虑生态容量，即水域能够承载的鱼类数量，以维持生态平衡。若捕捞量超出生态容量，将对水域生态系统造成破坏，捕捞方应承担相应责任。

三、生态赔偿责任的承担

1. 捕捞方的责任：若捕捞行为违法或超出生态容量，捕捞方应承担生态赔偿责任。赔偿范围可能包括修复受损生态系统的费用、因生态破坏导致的经济损失等。具体赔偿金额需根据受损程度、修复难度等因素综合确定。

2. 相关部门的责任：若审批、监管部门在审批捕捞手续或监管捕捞行为时存在疏漏，导致违法捕捞行为发生或生态破坏后果扩大，相关部门也可能需承担相应责任。这种责任可能表现为行政责任，如警告、罚款等；若造成严重后果，还可能涉及刑事责任。

四、法律条文与案例参考

1. 法律条文：

   • 《中华人民共和国渔业法》第三十八条：使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源方法进行捕捞的，违反关于禁渔区、禁渔期的规定进行捕捞的，或者使用禁用的渔具、捕捞方法和小于最小网目尺寸的网具进行捕捞或者渔获物中幼鱼超过规定比例的，没收渔获物和违法所得，处五万元以下的罚款；情节严重的，没收渔具，吊销捕捞许可证；情节特别严重的，可以没收渔船；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
   • 《贵州省大水面增殖渔业发展实施方案》及相关地方性法规：对增殖渔业的具体要求、禁用渔具的规定等。

2. 案例参考：

   • 类似案例中，若捕捞行为被认定为违法或超出生态容量，捕捞方通常需承担生态赔偿责任。赔偿金额可能根据受损生态系统的类型、受损程度、修复难度等因素综合确定。

五、对公众的启示与建议

1. 增强法律意识：公众应增强法律意识，了解并遵守渔业法律法规，不参与违法捕捞行为。

2. 积极参与监督：公众应积极参与水域生态保护的监督工作，发现违法捕捞行为及时向相关部门举报。

3. 支持生态修复：对于受损的水域生态系统，公众应支持并参与生态修复工作，共同维护水域生态平衡。

针对此次事件，若您有进一步的法律疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。