结论：非法捕捞价值1800元水产品，生态修复赔偿12000元是否合理，需结合具体案情、当地生态修复标准及司法实践综合判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
一、法律框架与生态修复赔偿原则
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十五条，违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人承担修复责任，并赔偿生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失，以及生态环境功能永久性损害造成的损失等。这确立了生态修复赔偿的法律依据，即赔偿金额应与生态环境损害程度相当，旨在恢复生态环境原状或弥补其功能损失。
二、赔偿金额的合理性判断因素
生态损害程度：
- 非法捕捞行为对水域生态的具体影响，包括但不限于对水生生物种群数量、生物多样性、水域生态平衡等方面的破坏。
- 若捕捞行为导致特定物种数量锐减或生态平衡严重失衡，赔偿金额可能较高，以覆盖修复成本及潜在生态服务功能损失。
当地生态修复标准：
- 不同地区可能根据本地生态环境特点制定具体的生态修复标准或赔偿计算方法。
- 赔偿金额可能参考当地类似案例的判决结果，或依据专业机构出具的生态修复方案及费用评估报告。
司法实践与案例参考：
- 类似非法捕捞案件中，法院判决的赔偿金额因案情差异而有所不同。
- 赔偿金额可能包括直接修复费用（如放流鱼苗、恢复栖息地等）及间接损失（如生态服务功能丧失导致的经济损失）。
三、具体案例分析
- 假设案例一：若非法捕捞行为导致某水域特定鱼类种群数量大幅下降，且该鱼类对维持水域生态平衡具有重要作用，经专业机构评估，修复该生态需投入12000元（包括放流鱼苗、监测费用等），则赔偿12000元具有合理性。
- 假设案例二：若非法捕捞行为对水域生态影响较小，且当地生态修复标准较低，或经评估修复成本远低于12000元，则该赔偿金额可能偏高。
四、建议与行动
- 核实生态损害证据：要求相关部门或专业机构出具生态损害评估报告，明确损害程度及修复所需费用。
- 参考当地标准与案例：了解当地类似案件的判决结果及生态修复标准，为赔偿金额的合理性提供参考。
- 协商与调解：在诉讼前，可尝试与侵权方或相关部门进行协商，寻求双方都能接受的赔偿方案。
- 法律途径：若协商无果，可通过法律途径解决，由法院根据案情及法律规定判决赔偿金额。
总结：非法捕捞价值1800元水产品，生态修复赔偿12000元是否合理，需综合考虑生态损害程度、当地生态修复标准及司法实践等因素。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业法律意见。