结论：两家公司曾经存在法人混同、办公地址混同的情况，在执行中是否承担连带责任，需根据具体情况判断，若构成人格混同，则可能承担连带责任；若不构成，则一般不承担。以下从不同角度进行分析：

一、构成人格混同的情况

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然该条款直接针对的是股东滥用权利的情况，但司法实践中，对于公司之间因人格混同而导致的责任承担问题，也常参照此原则进行判断。
   • 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》等相关司法解释，也进一步明确了公司人格否认（即揭开公司面纱）的适用情形，包括但不限于财产混同、业务混同、人员混同等。

2. 人格混同的认定：

   • 财产混同：两家公司之间资金往来频繁，且无法合理解释资金用途，导致公司财产无法区分。
   • 业务混同：两家公司从事相同或相似的业务，且业务往来中无法区分各自的经营行为。
   • 人员混同：两家公司的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等存在交叉任职或混同的情况。
   • 办公地址混同：虽然办公地址混同本身不一定直接导致人格混同，但如果结合其他因素（如财产、业务、人员混同），则可能成为认定人格混同的辅助证据。

3. 连带责任承担：

   • 若两家公司被认定为构成人格混同，则其中一家公司对外所负债务，另一家公司可能因无法证明其财产独立于债务公司而需承担连带责任。

二、不构成人格混同的情况

1. 独立法人地位：

   • 两家公司虽然存在法人混同、办公地址混同的情况，但如果能够证明各自具有独立的法人地位，且财产、业务、人员等方面均保持独立，则一般不承担连带责任。

2. 证据充分性：

   • 在诉讼或执行过程中，若一方能够提供充分证据证明两家公司之间不存在人格混同的情况，如独立的财务报表、业务合同、人员任命文件等，则可能避免承担连带责任。

三、实务建议

1. 完善公司治理结构：

   • 为避免因人格混同而承担连带责任，公司应完善治理结构，确保财产、业务、人员等方面保持独立。

2. 保留相关证据：

   • 公司应妥善保留与独立法人地位相关的证据，如财务报表、业务合同、人员任命文件等，以备不时之需。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 若公司面临因人格混同而可能承担连带责任的风险，建议及时寻求专业律师的帮助，以便制定合适的应对策略。

总结：两家公司曾经存在法人混同、办公地址混同的情况，在执行中是否承担连带责任需根据具体情况判断。若构成人格混同，则可能承担连带责任；若不构成，则一般不承担。因此，公司应完善治理结构、保留相关证据，并在必要时寻求专业法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。