结论：先恐吓他人不给钱就打他，后面实施了打人行为，该行为更倾向于构成抢劫罪，而非敲诈勒索罪，但具体还需结合案件细节判断。

分析如下：

一、抢劫罪与敲诈勒索罪的区别

1. 抢劫罪：

   • 定义：以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人实施使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
   • 关键特征：暴力或胁迫行为与取得财物之间具有直接的因果关系，即暴力或胁迫是为了直接获取财物。

2. 敲诈勒索罪：

   • 定义：以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 关键特征：通过威胁或要挟手段，使被害人产生恐惧心理，进而自愿交出财物。这里的威胁或要挟并不直接涉及暴力行为，或者暴力行为并非为了直接获取财物，而是作为威胁的手段。

二、具体行为分析

1. 先恐吓：

   • 行为人通过言语威胁，表示如果不给钱就会打人。这一行为本身具有威胁性质，符合敲诈勒索罪中的“威胁”要素。但仅凭此行为，尚不足以直接认定为敲诈勒索罪或抢劫罪，因为还需要看后续行为。

2. 后实施打人行为：

   • 行为人不仅进行了威胁，还实际实施了打人行为。这一行为表明，行为人并非仅仅通过威胁来迫使被害人交出财物，而是通过暴力手段来直接获取财物或迫使被害人就范。
   • 在这种情况下，暴力行为与取得财物（或迫使被害人交出财物）之间具有直接的因果关系。行为人通过暴力手段来消除被害人的反抗，从而直接获取财物。

三、行为定性

1. 倾向于抢劫罪：

   • 根据上述分析，行为人的行为更符合抢劫罪的特征。即先通过威胁手段制造恐惧氛围，然后通过暴力手段直接获取财物。

2. 需结合案件细节判断：

   • 当然，具体案件还需结合其他细节进行判断。例如，打人行为的严重程度、是否直接导致了财物的转移、被害人的反应等。如果打人行为非常轻微，且主要是为了威胁而非直接获取财物，那么可能更倾向于敲诈勒索罪。但在大多数情况下，先恐吓后打人的行为更倾向于构成抢劫罪。

建议：如果您或他人涉及此类案件，建议尽快向公安机关报案，并配合调查。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以更准确地了解案件性质和可能面临的法律后果。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。