结论：干部被偷录音，是否侵犯声音权需分情况讨论，若录音内容涉及干部的私人生活、敏感信息等，且未经其同意被公开或传播，可能构成对声音权及隐私权的侵犯；若录音内容仅涉及工作相关，且未被不当使用，则一般不构成对声音权的侵犯。以下从不同角度进行详细分析：

一、声音权的法律基础

声音权，作为人格权的一种，是指自然人对其声音所享有的保护其不受他人非法侵害的权利。这包括声音的录制、使用、公开等各个环节。在我国法律体系中，虽然未直接明确提及“声音权”，但《民法典》中关于人格权保护的相关规定，如隐私权、名誉权等，为声音权的保护提供了法律基础。特别是当声音与个人形象、隐私等紧密相连时，未经同意的录音、传播等行为，很可能构成对人格权的侵犯。

二、偷录音行为的性质

偷录音行为，即未经他人同意，秘密录制其声音的行为。这种行为本身可能涉及对他人隐私的侵犯，尤其是当录音内容涉及个人私生活、敏感信息等时。若录音内容被公开或传播，还可能进一步侵犯他人的名誉权、肖像权（如果录音中同时包含了可识别的形象）等。

三、干部被偷录音的具体分析

1. 录音内容涉及私人生活或敏感信息：

   • 若干部被偷录的录音内容涉及其私人生活、家庭情况、健康状况等敏感信息，且这些信息被未经同意地公开或传播，那么这种行为很可能构成对干部声音权及隐私权的侵犯。
   • 在这种情况下，干部有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可能要求赔偿损失。

2. 录音内容仅涉及工作相关：

   • 若录音内容仅涉及干部的工作讨论、决策过程等，且这些内容并未被不当使用或公开传播，那么这种行为一般不构成对声音权的侵犯。
   • 然而，如果录音内容被用于非法目的，如敲诈勒索、诽谤等，那么即使内容仅涉及工作相关，也可能构成对干部其他人格权的侵犯。

3. 录音的公开或传播情况：

   • 无论录音内容如何，如果未经干部同意，录音被公开或传播，且造成了不良影响或损害，那么这种行为都可能构成对干部声音权及可能涉及的其他人格权的侵犯。
   • 公开或传播的方式、范围、影响程度等，都会影响侵权行为的性质和后果。

四、法律建议

• 对于干部而言：若发现自己被偷录音，且录音内容涉及私人生活或敏感信息，或录音被未经同意地公开或传播，应及时收集证据，如录音文件、传播记录等，并向公安机关报案或向法院提起诉讼，要求侵权人承担法律责任。
• 对于公众而言：应尊重他人的隐私权和声音权，未经同意不得秘密录制他人声音，更不得将录音内容公开或传播。否则，可能面临法律责任的追究。

如有更多关于侵权损害（人格权）方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。