针对“法医鉴定总说伤情不是本次伤”的问题，核心结论在于：若对法医鉴定结论存在异议，可通过法律途径进行救济，包括申请重新鉴定、申请鉴定人出庭质询、委托专家辅助人出庭以及在法庭辩论中推翻鉴定结论等。 以下是对此问题的详细分析：

一、申请重新鉴定

1. 适用情形：

   • 鉴定程序违法：如鉴定过程未遵循法定程序，包括未通知当事人到场、未进行必要的检验或实验等。
   • 鉴定依据明显不足：如鉴定结论缺乏科学依据，或未充分考虑关键病历资料、影像资料等。
   • 鉴定人无资质：如鉴定人未具备相应的专业资质或经验，导致鉴定结论不可靠。

2. 操作步骤：

   • 向法院或相关鉴定机构提交书面申请，明确说明重新鉴定的理由和依据。
   • 提供相关证据材料，如病历资料、影像资料、证人证言等，以支持重新鉴定的申请。

3. 注意事项：

   • 重新鉴定需有充分的理由和依据，否则可能被驳回。
   • 重新鉴定应优先申请法院委托，以确保鉴定的公正性和权威性。

二、申请鉴定人出庭质询

1. 操作步骤：

   • 向法院提交书面申请，要求鉴定人出庭就鉴定结论中的争议点进行说明。
   • 在庭审中，针对鉴定结论中的疑问或矛盾点进行质询，要求鉴定人给出合理解释。

2. 关键作用：

   • 通过质询，可以揭露鉴定结论中的矛盾或不合理之处，为法庭提供更全面的信息。
   • 有助于法庭更准确地理解鉴定结论，从而作出更公正的裁决。

三、委托专家辅助人出庭

1. 策略价值：

   • 聘请具有专业知识的医学专家（如相关领域的教授或主任医师）作为专家辅助人出庭。
   • 专家辅助人可以就鉴定结论中的专业问题提供意见，帮助法庭更准确地理解医学问题。

2. 示例：

   • 若鉴定将某损伤归因于患者自身因素（如年龄、体质等），而专家辅助人可以结合医学指南和临床实践，证明该因素并非必然导致该损伤，从而削弱鉴定结论的可靠性。

四、法庭辩论中推翻鉴定结论

1. 核心方法：

   • 质疑鉴定依据：指出鉴定结论所依据的病历资料、影像资料等存在疑问或矛盾。
   • 挖掘病历矛盾点：仔细审查病历资料，寻找与鉴定结论相矛盾或不一致的地方。
   • 结合医学常识论证：运用医学常识和临床实践，证明鉴定结论的不合理性。
   • 提出替代性结论：基于上述分析，提出更合理的替代性结论，以推翻原鉴定结论。

2. 胜诉关键：

   • 锁定鉴定程序违法：检查鉴定过程是否遵循了法定程序，如是否通知了当事人到场、是否进行了必要的检验或实验等。
   • 攻击因果关系逻辑：若鉴定将损害归因于患者自身因素，需证明该因素并非必然导致后果，或存在其他更合理的解释。
   • 寻找医学规范依据：对比诊疗行为与现行临床指南的差异，证明医方存在过错或不当行为。

五、风险规避建议

1. 慎用单方委托鉴定：单方委托鉴定易被质疑公正性，应优先申请法院委托鉴定，以确保鉴定的公正性和权威性。
2. 避免盲目重新鉴定：若无法提出程序或实质性质疑，重新鉴定申请可能被驳回，因此需谨慎评估重新鉴定的必要性和可行性。

若您对法医鉴定结论存在异议，建议根据上述途径进行法律救济。 在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此需要根据实际情况制定合适的策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。