视为串通投标情形的主观故意认定，主要依赖于对行为人行为模式、交易背景及行业惯例的深入分析，结合客观证据来推断其是否存在故意串通的主观意图。以下从多个角度详细阐述：
一、从行为模式角度分析
投标文件异常一致或存在关联性：
- 若不同投标人的投标文件在格式、内容排版、错误细节（如标点符号、数据引用）等方面高度一致，或投标报价虽不完全相同但呈现明显的规律性（如递增、递减等），这通常表明投标人之间可能存在串通行为。这种高度一致或规律性差异，很难用巧合来解释，更可能是投标人之间事先协商或约定的结果，从而可以推断出其存在主观故意。
投标保证金及财务关联：
- 不同投标人的投标保证金若从同一单位或个人的账户转出，这暗示这些投标人之间存在财务上的关联和可能的串通行为。财务上的异常关联，往往是串通投标的重要线索，可以进一步推断投标人之间存在故意串通的主观意图。
人员及硬件关联：
- 不同投标人的投标文件载明的项目管理成员若为同一人，或不同投标人委托同一单位或个人处理投标相关事务，如编制投标文件，这不符合正常的竞争逻辑，也是串通投标的一个迹象。人员或硬件上的关联，往往意味着投标人之间存在某种默契或协作，从而可以推断出其存在主观故意。
二、从交易背景及行业惯例角度分析
协商投标实质性内容：
- 如果投标人之间就投标价格、投标方案等实质性内容进行协商或约定，以达成某种默契或共识，这是最直接且严重的串通投标行为。在这种情况下，投标人之间的主观故意是显而易见的，因为他们明确知道自己的行为会损害其他投标人的利益，但仍选择串通以谋取不正当利益。
行业惯例与交易背景：
- 在某些行业或地区，可能存在一些不成文的惯例或交易背景，如某些投标人之间长期存在合作关系，或存在某种利益输送关系。这些背景信息虽然不直接构成串通投标的证据，但可以作为推断投标人主观故意的重要参考。例如，如果两个投标人过去多次在类似项目中合作中标，且每次中标后都存在利益分配的情况，那么在新的项目中，他们再次串通投标的可能性就大大增加。
三、从法律认定角度分析
法律条款的明确规定：
- 根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条的规定，有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；不同投标人的投标文件相互混装；不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。这些情形都是基于客观证据来推断投标人之间存在主观故意的。
司法实践中的认定标准：
- 在司法实践中，法院在认定串通投标行为时，会综合考虑多个因素，包括行为人的行为模式、交易背景、行业惯例以及客观证据等。法院会通过审查投标文件、投标保证金转账记录、项目管理成员信息等证据材料，来推断投标人之间是否存在主观故意。如果证据充分且确凿，法院将依法认定投标人之间存在串通投标行为，并给予相应的法律制裁。
总结来说，视为串通投标情形的主观故意认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多个因素。在实际操作中，建议招标人、投标人以及监管部门都应加强警惕，及时发现并制止串通投标行为，以维护招投标市场的公平性和公正性。如果您在招投标过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和帮助。