证据和证人证词存在矛盾时，不能直接作为定案依据，但经过审查判断后，若满足一定条件，仍可能作为定案的有效依据。以下是对此问题的详细分析：
一、证据和证人证词矛盾时的审查判断
在司法实践中，证据和证人证词之间存在矛盾是常见现象。这可能是由于证人记忆错误、感知误差、故意作虚假陈述，或者证据收集过程中存在瑕疵等原因导致的。当出现这种情况时，法庭不会直接排除所有证据或证人证词，而是会进行严格的审查判断，以确定其真实性和可信度。
二、证据和证人证词作为定案依据的条件
证据和证人证词需具备关联性：
- 无论是证据还是证人证词，都必须与案件事实有实质性的关联，能够对案件的某个具体事实起到证明作用。无关联性的证据或证人证词不能作为定案根据。
证据和证人证词需具备真实性：
- 证据和证人证词应如实反映案件事实，不得故意作虚假陈述或歪曲事实。对于存在矛盾的证据和证人证词，法庭会通过交叉询问、比对其他证据等方式，评估其真实性和可信度。
- 证据和证人证词应能与其他证据相互印证，形成完整的证据链条。如果证据和证人证词之间存在矛盾，但能够通过其他证据进行合理解释或补正，则仍可能作为定案依据。
取证程序需合法：
- 司法机关在收集证据和证人证词时，必须遵循法定的程序。如询问证人应个别进行，不得采用暴力、威胁、引诱等非法方法获取证据或证人证词。非法收集的证据或证人证词应予以排除，不得作为定案的根据。
三、证据和证人证词矛盾时的处理方式
排除矛盾无法合理解释的证据或证人证词：
- 如果证据和证人证词之间的矛盾无法通过其他证据进行合理解释或补正，且无法确定其真实性，则法庭可能会排除这些证据或证人证词，不作为定案依据。
综合评估后确定定案依据：
- 法庭会综合考虑所有证据和证人证词的真实性、可信度以及它们之间的关联性，进行综合评估。在评估过程中，法庭会注重证据之间的相互印证和逻辑一致性，以确定哪些证据或证人证词能够作为定案依据。
四、实际案例与法律建议
- 实际案例：在某起刑事案件中，多名证人的证词之间存在矛盾。法庭通过交叉询问、比对其他证据等方式，发现其中部分证人的证词存在虚假陈述或记忆错误的情况。最终，法庭排除了这些不可信的证词，并依据其他可信的证据和证人证词作出了判决。
- 法律建议：在面临证据和证人证词矛盾的情况时，建议当事人积极配合法庭的调查工作，提供真实、可信的证据和证人证词。同时，当事人也可以聘请专业律师进行辩护或代理，以维护自己的合法权益。
综上所述，证据和证人证词存在矛盾时，不能直接作为定案依据。但经过严格的审查判断后，若满足关联性、真实性和合法性等条件，仍可能作为定案的有效依据。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。