在处理被执行人的财产时，若其同时承担刑事责任和民事责任，且财产不足以全部支付，刑事退赔应优先于抵押权等民事债务得到清偿。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，执行顺序如下：
在此规定中，退赔被害人的损失被明确置于优先位置，而抵押权等民事债务则排在其后。这一规定为刑事退赔优先于抵押权提供了明确的法律依据。
二、刑事退赔优先性的意义
保护被害人权益：刑事犯罪往往给被害人带来严重的人身伤害和财产损失。优先退赔被害人损失是恢复其权益的重要手段，体现了法律对被害人权益的特别保护。这有助于弥补被害人因犯罪行为遭受的经济损失，修复被犯罪破坏的社会关系。
体现公平正义：抵押权等民事债权主要基于平等主体之间的民事交易产生，而刑事退赔则涉及对犯罪行为造成损害的弥补。将刑事退赔置于优先地位，彰显了法律对犯罪行为的否定评价，确保了在社会资源有限的情况下，优先恢复因犯罪而失衡的社会秩序和公平正义。
三、实际操作中的处理
在实际执行过程中，法院会严格按照法律规定的顺序进行清偿。首先确保被害人的退赔请求得到充分满足，然后再根据抵押权的注册状况以及各个债权人之间的债务比例，依次偿还给每一位抵押权人。例如，若甲因合同诈骗罪被判处刑罚，其名下房产设有抵押权给乙银行以获取贷款，但在执行阶段，甲的财产不足以同时支付对被害人的退赔以及对乙银行的债务。根据法律规定，此时应当先满足对被害人的退赔要求，剩余财产再用于偿还乙银行的抵押权债务。
四、特殊情况的处理
如果抵押物是犯罪所得的赃物，法院会依法对其进行处理。在处理后，抵押权人的权益可在剩余价值范围内得到保障。但这种情况并不影响刑事退赔的优先性，即无论抵押物的性质如何，刑事退赔都应优先得到满足。
综上所述，刑事退赔在刑事案件中优先于抵押权受偿，这一原则既体现了刑法对被害人权益的保护，也兼顾了民法对债权人合法权益的维护。在处理涉及刑事责任与民事责任交织的案件时，法院应严格遵循相关法律法规的具体规定，确保各类权利的合理受偿顺序。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。