结论：电话里指使打人的人，在符合一定条件下，会被认定为同伙，需要负法律责任。以下从不同角度进行分析：

一、共同犯罪的认定

根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在被人打的场景中，如果现场有人在电话里指使打人的人，且该指使者与打人者存在共同的故意，即都意图对被害人实施伤害行为，那么指使者与打人者就构成了共同犯罪。在此情况下，指使者会被认定为同伙，需要承担相应的法律责任。

具体分析：

1. 共同故意的存在：指使者通过电话指使打人，表明其与打人者之间存在共同的犯罪意图。这种共同故意是共同犯罪成立的基础。

2. 行为的关联性：指使者的行为与打人者的行为在时间上、空间上或因果关系上存在关联性。指使者的行为为打人者提供了精神上的支持或鼓励，或者明确了打人的目标、方式等，从而与打人者的行为共同构成了对被害人的伤害。

二、指使者的法律责任

一旦指使者被认定为共同犯罪的同伙，其就需要根据其在共同犯罪中的作用和地位，承担相应的法律责任。

具体责任：

1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，指使者可能因共同犯罪而面临刑事处罚，如有期徒刑、拘役、罚金等。具体刑罚的轻重会根据指使者在共同犯罪中的具体作用、犯罪情节的严重程度以及造成的后果等因素来综合判断。

2. 民事责任：除了刑事责任外，指使者还可能需要承担民事赔偿责任。如果被害人的伤害是由指使者和打人者的共同行为造成的，那么指使者与打人者可能需要共同承担对被害人的民事赔偿责任，包括医疗费、误工费、精神损害赔偿等。

三、特殊情况下的认定

当然，也存在一些特殊情况，可能影响指使者是否被认定为同伙以及是否需要承担法律责任。

特殊情况：

1. 指使者不知情或未参与：如果指使者对打人行为并不知情，或者虽然知情但并未参与指使或鼓励打人行为，那么其可能不会被认定为共同犯罪的同伙，从而不需要承担法律责任。但这种情况需要充分的证据来证明指使者的不知情或未参与。

2. 指使行为与打人行为无直接关联：如果指使者的行为与打人行为之间不存在直接的关联性，如指使者只是泛泛地表达了对某人的不满或愤怒，而并未明确指使或鼓励打人行为，那么其可能也不会被认定为共同犯罪的同伙。但这种情况同样需要充分的证据来证明指使行为与打人行为之间的无关联性。

建议：如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时收集相关证据，如通话记录、证人证言等，以便在需要时向公安机关报案或向法院提起诉讼。同时，如果您对法律问题有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。