没有直接处罚权的情况下，处理串标行为可通过以下途径实现法律规制与责任追究：

1. 向有权机关举报并推动行政调查
   根据《招标投标法》第六十五条及《招标投标法实施条例》第四十一条，串通投标行为由行政监督部门（如发展改革部门、行业主管部门）查处。即使自身无处罚权，仍可向上述部门提交书面举报材料，包括串标证据（如报价异常一致、技术方案雷同、不同投标人委托同一人办理投标事宜等）。行政机关经调查属实后，可对涉事单位处中标项目金额5‰-10℅罚款，对个人处单位罚款数额5%-10%罚款，并取消1-2年内参加依法必须招标项目的投标资格。

2. 通过民事诉讼主张权利
   若因串标行为遭受损失（如中标无效导致合同终止的预期利益损失），可依据《民法典》第一百五十四条（恶意串通损害他人权益的民事法律行为无效）及第一百五十七条（民事法律行为无效后的财产返还与损失赔偿），向法院提起民事诉讼。需重点举证：

   • 串标方存在主观恶意（如通过聊天记录、资金往来等证明共谋）；
     
   • 自身因串标行为遭受实际损失（如投标费用、差价损失等）；
     
   • 损失与串标行为存在直接因果关系。
     法院判决后，可申请强制执行涉事方财产。

3. 利用刑事报案追究刑事责任
   若串标行为符合《刑法》第二百二十三条串通投标罪构成要件（投标人相互串通报价或与招标人串通，损害招标人或其他投标人利益，情节严重），可向公安机关经侦部门报案。需提供初步证据证明：

   • 涉案金额达到“情节严重”标准（如损害招标人利益50万元以上，或违法所得10万元以上）；
     
   • 存在主观共谋（如书面协议、录音录像等直接证据）；
     
   • 行为已实际实施并造成危害后果。
     公安机关立案侦查后，检察院可提起公诉，涉事单位可能被判处罚金，直接责任人员可能被处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。

4. 在招标文件中预设防范机制
   作为招标人，可在招标文件中明确约定串标行为的认定标准（如报价偏离度、技术方案相似度等量化指标）及违约责任（如没收投标保证金、列入黑名单等）。虽无行政处罚权，但可通过合同条款约束投标人行为，并在发现串标后依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）主张权利。

操作建议：

• 证据固定是核心，需通过公证、第三方鉴定等方式增强证据效力；
  
• 行政举报与刑事报案可同步进行，形成监管合力；
  
• 民事诉讼中注意损失计算方法的合理性，避免过度主张被法院驳回。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。