结论前置：章程规定贷款需股东会决议，但无股东会决议的贷款合同并非当然无效，其效力需结合具体情形判断。以下从多个角度进行分析：
一、公司章程规定与合同效力的关系
章程有特别规定时：
- 若公司章程明确将贷款事宜列为必须经股东会决议的重大事项，且出借人知道或应当知道该规定，而公司贷款时没有股东会决议，那么该贷款合同可能因违反公司章程的特别规定而被认定无效。这是因为公司章程是公司内部的“宪法”，对公司的经营管理和决策程序有约束力。
章程无特别规定时：
- 根据公司法，并未明确规定公司贷款必须经股东会决议通过。因此，在公司章程没有特别规定的情况下，公司与出借人签订的贷款合同，只要不存在《民法典》规定的合同无效情形（如欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家/集体/第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律/行政法规的强制性规定等），通常具有法律效力。
二、借款合同的法律合规性
- 借款合同作为民事法律行为的一种，必须满足《民法典》第一百四十三条规定的条件才能有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
- 即使公司贷款没有股东会决议，但只要借款合同本身符合法律规定的条件，且未违反公司章程的特别规定（如果有的话），该借款合同仍然有效。
三、涉及对善意第三人的保护
- 如果出借人是善意的，即不知道也不应当知道公司贷款行为没有经过股东会决议，并且出借人在贷款时已尽到合理的审查义务（如查验公司章程、了解公司决策程序等），那么为了保护交易安全和善意第三人的利益，借款合同一般也是有效的。
- 出借人在贷款给公司时，若公司内部相关决策程序的瑕疵并不为出借人所知悉，不能以缺少股东会决议为由否定借款合同的效力。
四、特定情形下可能无效
违反法律法规的特殊规定：
- 如果法律法规对公司贷款有特殊要求，例如某些金融监管规定要求特定类型的公司贷款必须有股东会决议等内部决策程序，若公司未遵循这些规定，借款合同可能因违反法律法规强制性规定而无效。
恶意串通损害公司利益：
- 如果公司内部人员与出借人恶意串通，以损害公司利益为目的签订贷款合同，且该合同未经股东会决议，那么该合同可能因恶意串通而无效。
实务建议
- 公司角度：为避免潜在的法律风险，建议公司在贷款前仔细审查公司章程和相关法律法规，确保贷款行为的合法性和合规性。如果公司章程规定贷款需经股东会决议，那么应严格按照章程规定履行决策程序。
- 出借人角度：出借人在与公司签订贷款合同时，也应尽到合理的审查义务，了解公司的内部决策程序和章程规定。如果可能的话，可以要求公司提供股东会决议或其他相关证明文件，以保障自身权益。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。