行政诉讼并不完全遵循“谁主张，谁举证”的原则，而是存在举证责任倒置的特殊情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则与特殊情况
一般原则：
- 在民事诉讼中，“谁主张，谁举证”是一项基本原则，即当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。这一原则在行政诉讼中也有一定的适用性，但并非绝对。
特殊情况：
- 在行政诉讼中，由于行政机关与相对人（如公民、法人或其他组织）在地位、资源、信息获取能力等方面存在显著差异，因此举证责任分配有所调整。特别是在某些特定类型的行政诉讼中，如环境行政诉讼、行政赔偿诉讼等，举证责任往往倒置给被告（即行政机关）。
二、行政诉讼中的举证责任倒置
环境行政诉讼：
- 在环境行政诉讼中，举证责任主要由被告（行政机关）承担。这是因为行政机关作为管理者，通常具备更强的证据收集能力、专业知识和技术手段。它们掌握着大量的环境监管信息和相关资料，而相对人往往难以获取这些证据。因此，要求行政机关承担举证责任，可以更有效地揭示案件事实，确保诉讼的公正性。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。若被告不提供或无正当理由逾期提供证据，则视为没有相应证据。
行政赔偿诉讼：
- 在行政赔偿诉讼中，举证责任也主要由被告（行政机关）承担。这是因为行政机关在行使职权时具有主动性，且其行为往往涉及公共利益和专业判断。因此，要求行政机关对自己的行为合法性及损害结果承担举证责任更为合理。
- 具体来说，被告需证明其行政行为合法或未造成原告损害。若无法提供充分证据，则可能面临败诉风险。而原告则只需初步证明损害结果与行政行为存在因果关系，例如通过医疗记录、财产损失清单等证据材料支持主张。
三、原告的举证责任
尽管在行政诉讼中存在举证责任倒置的情况，但原告仍需承担一定的举证责任。这主要包括：
- 证明起诉条件：原告需提供其符合起诉条件的相应证据材料，如证明其与行政行为有利害关系、在法定期限内提起诉讼等。这是为了确保诉讼的有效性和合法性。
- 初步证明因果关系：在行政赔偿诉讼等特定情况下，原告还需初步证明损害结果与行政行为存在因果关系。这有助于法院判断案件的基本事实和责任归属。
四、实际应用与指导意义
行政诉讼中的举证责任倒置规则对于保护公民的合法权益、防止行政机关滥用权力具有重要意义。它确保了诉讼的公正性和合理性，同时也促使行政机关更加严格地遵循法定程序，充分收集证据，以确保行政行为的合法性。对于相对人来说，这一规则减轻了其举证负担，使其能够更有效地维护自己的合法权益。
如有任何行政诉讼相关的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见和解决方案。