结论前置：在违法占地案件中，如果行为达到刑事犯罪程度，是否还给予行政处罚需根据具体情况判断，二者并不相互排斥，但应遵循一事不再罚原则，避免重复处罚。以下从不同角度进行详细分析：
法理依据与性质区分
刑事处罚与行政处罚在性质、目的和功能上存在显著差异。刑事处罚旨在惩罚犯罪行为，维护社会秩序和公共利益，其制裁力度较大，包括有期徒刑、罚金等；而行政处罚则是行政机关对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织所采取的惩戒措施，旨在维护行政管理秩序，如罚款、吊销许可证等。由于两者侧重点不同，因此，对于同一违法行为，在构成犯罪的同时，若该行为也违反了行政管理秩序，行政机关仍可依法进行行政处罚。
常见具体情形与处理原则
“双罚”情况：
- 在违法占地案件中，若行为不仅构成犯罪（如非法占用农用地罪），还严重违反了土地管理法规，行政机关在刑事处罚之外，仍可依据《土地管理法》等相关法规，对违法者进行行政处罚，如责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，或并处罚款等。这种“双罚”情况旨在全面打击违法行为，维护土地管理秩序。
先刑后罚：
- 在某些案件中，可能先进入刑事程序，法院作出判决后，行政机关再基于同一违法事实作出行政处罚决定。例如，在违法占地案件中，若法院已判决违法者构成犯罪并处以刑罚，但行政机关认为该行为还违反了土地管理法规，需要进一步规范土地管理秩序，因此，行政机关可依法进行行政处罚。
一事不再罚原则的适用：
- 对于同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。若刑事判决中已判处罚金，行政机关在作出罚款决定时，应折抵相应罚金，以避免重复处罚。这一原则体现了法律对违法者权益的保护，防止过度惩罚。
实践操作与注意事项
- 优先刑事处罚：在实际操作中，若一个行为同时触犯了行政法规和刑法，原则上会优先进行刑事处罚，因其处罚力度更为严厉，能有效震慑犯罪分子。
- 行政处罚的补充性：然而，在某些特定情况下，即使行为已构成犯罪并受刑事处罚，若行政法规仍有规定需对该行为进行行政处罚，行政机关可依法进行处罚，以维护行政管理秩序和公共利益。例如，在违法占地案件中，若违法者已受刑事处罚，但行政机关认为其还需承担恢复土地原状等行政责任，可依法进行处罚。
- 避免重复处罚：为避免过度惩罚，确保违法者合法权益，对于同一违法行为，行政机关和司法机关不会重复进行罚款等财产性处罚。若刑事判决中已包含罚金，行政机关在作出罚款决定时，应予以折抵。
总结与建议
综上所述，在违法占地案件中，如果行为达到刑事犯罪程度，是否还给予行政处罚需综合考虑多种因素，包括违法行为的性质、情节、社会危害程度以及法律法规的具体规定。在处理此类问题时，建议直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助。作为专业律师，我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律分析和建议，确保您的权益得到充分保护。