核心结论：若因晚上超速被认定责任，可从证据合法性、事实认定准确性、特殊情形影响等角度申辩，具体如下：

1. 质疑证据收集的合法性

   • 测速设备问题：若交警使用移动测速设备，需检查其是否在经批准的路段和时段使用，且是否按规定设置明显警示标志。例如，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，使用移动测速设备测速时，应当在来车方向设置明显的测速警告标志。若未设置，可主张该测速行为违法，所取得的超速证据不应被采信。
   • 设备校准与维护：要求交警部门提供测速设备的校准记录和维护情况。如果设备未按规定进行定期校准或维护，可能导致测速结果不准确，以此质疑证据的可靠性。比如，设备长时间未校准，可能存在误差，使得实际车速与测速结果不符。
   • 证据采集程序：检查交警在采集证据过程中是否遵循法定程序。例如，是否由两名以上交警进行执法，是否当场向当事人出示执法证件，是否告知当事人权利义务等。若程序存在瑕疵，可主张证据采集不合法，不能作为认定责任的依据。

2. 对事实认定的准确性提出异议

   • 车速认定：如果对交警认定的超速车速有异议，可要求查看测速原始数据和监控视频等证据。有时可能存在测速误差或数据记录错误的情况。例如，监控视频显示车辆行驶状态与测速结果不符，或者测速设备受到外界干扰导致数据不准确。
   • 路段限速标志：确认事发路段的限速标志是否清晰、明确且符合规定。若限速标志设置不合理，如被遮挡、损坏或不符合相关标准，导致驾驶人未能及时注意到限速要求，可主张不应承担全部或部分责任。比如，限速标志被树木遮挡，驾驶人在正常行驶过程中无法看到，从而超速行驶。
   • 特殊路况与天气：考虑事发时的路况和天气条件对车速的影响。如果当时路面湿滑、能见度低或有其他特殊情况，驾驶人适当降低车速但仍被认定为超速，可结合实际情况进行申辩。例如，在暴雨天气下，车辆行驶速度受到限制，即使未达到明显低于限速的程度，也应考虑特殊天气对驾驶的影响。

3. 主张存在特殊情形影响驾驶行为

   • 紧急避险：若驾驶人是为了避免发生更大的危险而超速行驶，可主张紧急避险。例如，前方车辆突然失控，为了避免与之相撞，驾驶人不得不加速超越，这种情况下超速行为可能是合理的，不应承担责任。但需要提供充分的证据证明存在紧急危险情况以及超速行为是为了避免危险所采取的必要措施。
   • 被他人胁迫：如果驾驶人是受到他人的胁迫而超速行驶，如车内人员以生命安全相威胁要求其超速，可向交警部门说明情况，并提供相关证据，如证人证言、通话记录等，以证明超速行为并非自愿，从而减轻或免除责任。
   • 车辆故障：若车辆在行驶过程中突然出现故障，如刹车失灵等，导致驾驶人无法控制车速而超速，可提供车辆维修记录、检测报告等证据，证明超速是由于车辆故障这一不可抗力因素所致，不应承担责任。

后续建议：在申辩过程中，要积极收集相关证据，如行车记录仪视频、照片、证人证言等，以支持自己的主张。同时，按照交警部门的要求，在规定的时间内提出申辩意见，并配合调查工作。如果对交警部门的处理结果仍有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。有问题可以直接向我咨询。