当事人同意终本后恢复执行与职权终本后恢复执行的主要区别在于两者的启动主体和程序流程不同。下面我将详细解释这两者的区别：

1. 启动主体的不同：

   • 当事人同意终本后恢复执行：在此情况下，恢复执行的启动主体是当事人。当案件因某种原因被终结本次执行程序（即“终本”）后，如果当事人认为案件具备恢复执行的条件，可以向法院提出申请，要求恢复执行。法院在审查当事人的申请后，如果认为确实符合恢复执行的条件，会裁定恢复执行。
   • 职权终本后恢复执行：与此不同，职权终本后恢复执行的启动主体是法院自身。法院在执行过程中，如果发现案件因某种原因暂时无法继续执行而裁定终本，但随后又发现案件具备恢复执行的条件（如被执行人有了新的可供执行的财产），法院会依职权主动恢复执行，无需当事人提出申请。

2. 程序流程的不同：

   • 当事人同意终本后恢复执行：程序上，当事人需要向法院提交恢复执行的申请，并提供相关证据材料以证明案件具备恢复执行的条件。法院在收到申请后，会进行审查，并可能要求当事人补充材料或进行听证。如果法院认为申请成立，会裁定恢复执行，并通知当事人。
   • 职权终本后恢复执行：在此情况下，法院无需等待当事人的申请，而是直接依职权进行恢复执行的程序。法院在发现案件具备恢复执行的条件后，会制作恢复执行的裁定书，并通知当事人。随后，法院会按照原执行程序继续执行案件。

综上所述，当事人同意终本后恢复执行与职权终本后恢复执行的主要区别在于启动主体的不同以及程序流程的差异。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，可以直接向我咨询。