对于次债务人提出的执行异议，法院确实会进行形式审查，但审查内容不仅限于形式，还可能涉及其他方面。以下是对这一问题的详细分析：

1. 形式审查的必要性：

   • 形式审查是确保异议符合法律规定的基本要求，如异议必须以书面形式提出，并明确表明异议事项等。这是法院受理异议的基本门槛，有助于维护司法程序的严肃性和规范性。

2. 审查内容的广泛性：

   • 除了形式审查外，法院还可能对异议进行管辖权审查，即判断法院对该异议是否具有管辖权。这是案件受理的基本权限问题，确保异议能够在有管辖权的法院得到处理。
   • 此外，法院还可能对异议所涉及的实体问题进行初步判断，评估异议的合理性和证据支持情况。这种审查有助于法院全面、客观地了解异议的具体内容和背景，为后续的裁决提供依据。

3. 审查的灵活性：

   • 并非所有次债务人的异议都需要进行全面的立案审查。对于那些基于误解、误判或缺乏法律依据而提出的异议，法院可能会通过其他方式处理，如调解、解释或驳回等。这种灵活性有助于法院合理分配司法资源，提高处理效率。
   • 法院会根据异议的具体情况，灵活决定是否进行立案审查。如果异议具有实质性、关联到债权债务关系的核心问题，并可能引发争议，那么进行立案审查是合理且必要的。

4. 法律后果与建议：

   • 如果次债务人的异议经过审查被认定为合理且合法，那么法院可能会裁定中止对原债务人的执行程序，或者采取其他相应的法律措施。这有助于保护次债务人的合法权益，避免不当执行对其造成损害。
   • 对于次债务人而言，提出异议时应确保异议内容明确、具体，并提供充分的证据支持。同时，次债务人也应了解法院对异议的审查标准和程序，以便更好地维护自己的权益。

举例说明：假设在某起债权债务纠纷中，债权人申请对债务人进行强制执行，但次债务人认为该执行行为侵犯了其合法权益，因此提出执行异议。法院在受理该异议后，会首先进行形式审查，确认异议是否符合法律规定的形式要求。然后，法院会进行管辖权审查，判断自己是否对该异议具有管辖权。最后，法院还可能对异议所涉及的实体问题进行初步判断，评估异议的合理性和证据支持情况。如果异议被认定为合理且合法，法院可能会裁定中止对原债务人的执行程序。

总结与建议：次债务人提出的执行异议会经过法院的形式审查，但审查内容不仅限于形式，还可能涉及管辖权和实体问题的初步判断。法院会根据异议的具体情况灵活决定是否进行立案审查。因此，次债务人在提出异议时应确保异议内容明确、具体，并提供充分的证据支持。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。