结论：关于法人给公司一笔款，最初说是投资款，但后续股东会决议表明是给其他股东代缴的情况，能否认定为投资款，这主要取决于股东会决议的内容、公司章程、相关法律法规以及实际操作中的具体情况。以下从多个角度进行分析：

1. 股东会决议的效力：

   • 股东会决议是公司内部治理的重要文件，对股东、公司及其管理层具有约束力。如果股东会决议明确表明该笔款项是给其他股东代缴的，而非投资款，那么这一决议在内部治理层面具有较高的法律效力。
   • 然而，股东会决议的效力也受到公司章程、相关法律法规的制约。如果决议内容违反了公司章程或相关法律法规的规定，那么该决议可能被视为无效或可撤销。

2. 款项的性质认定：

   • 投资款通常指的是股东为了获取公司股权或增加其股权比例而向公司投入的资金。如果法人最初明确表示该笔款项为投资款，但后续股东会决议却表明是代缴，这可能引发款项性质的争议。
   • 在这种情况下，需要审查股东会决议的具体内容、公司章程的相关规定以及实际操作中的证据（如转账记录、合同协议等），以确定该笔款项的真实性质。

3. 法律后果与风险：

   • 如果该笔款项被认定为代缴而非投资款，那么法人可能无法获得相应的股权或股权比例的增加，这可能对其在公司中的权益产生影响。
   • 同时，如果法人以投资款的名义投入资金，但后续被认定为代缴，且该代缴行为未得到其他股东的认可或违反了公司章程、相关法律法规的规定，那么法人可能面临法律风险，如被要求返还资金、承担违约责任等。

4. 建议与操作：

   • 对于法人而言，在投入资金前应明确款项的性质和目的，并与公司及其他股东进行充分沟通，确保各方对款项的性质和用途达成一致。
   • 如果股东会决议与法人的初衷不符，法人应及时与公司及其他股东进行协商，寻求解决方案，如修改股东会决议、签订补充协议等。
   • 在实际操作中，法人应保留好相关证据（如转账记录、合同协议、股东会决议等），以便在发生争议时维护自己的合法权益。

进一步思考：在实际操作中，公司治理和股东关系往往复杂多变。因此，在处理类似问题时，除了考虑法律层面的因素外，还需要考虑公司内部的政治环境、股东之间的利益关系等因素。如果法人对款项的性质或股东会决议的内容存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师或法律顾问，以便获得更全面、准确的法律建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。