在汽车超速与电动三轮横穿马路导致的交通事故中，责任大小需根据具体情形综合判断，无法一概而论。以下从不同角度分析责任划分原则及典型场景：

一、责任划分核心原则

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条，责任划分需综合考量以下因素：

1. 行为违法性：超速行驶违反《道路交通安全法》第四十二条，横穿马路违反第六十二条，双方均存在过错；
2. 因果关系：需证明行为与事故发生的直接关联性（如超速是否导致无法避让、横穿是否突然且未观察路况）；
3. 过错程度：根据行为对事故的作用力大小分配责任比例。

二、典型场景责任分配

1. 机动车超速，行人正常通行

• 责任认定：机动车承担主要或全部责任。
• 法律依据：
  • 《道路交通安全法》第四十二条：机动车不得超过限速标志标明的最高时速；
  • 第七十六条：机动车与非机动车、行人发生事故，非机动车、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
• 示例：电动三轮在人行横道内按信号灯通行，汽车因超速未及时制动导致碰撞，汽车方全责。

2. 机动车正常行驶，行人违规横穿

• 责任认定：行人承担主要或全部责任，但机动车未采取避让措施可能承担次要责任。
• 法律依据：
  • 《道路交通安全法》第六十二条：行人通过路口应走人行横道或过街设施，确认安全后通过；
  • 第七十六条：有证据证明行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方赔偿责任。
• 示例：汽车在限速内行驶，电动三轮突然从非人行横道处冲出，汽车已刹车但仍发生碰撞，行人主责；若汽车未刹车，则可能承担次责。

3. 双方均有过错

• 责任认定：根据过错程度划分同等责任或主次责任。
• 法律依据：
  • 《道路交通安全法实施条例》第九十一条：公安机关交通管理部门应根据当事人的行为对事故的作用及过错程度认定责任；
  • 《民法典》第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。
• 示例：汽车超速20%，电动三轮未观察路况横穿，双方责任可能按7:3或5:5划分。

三、特殊情形处理

1. 行人故意碰撞：
   • 若电动三轮驾驶人故意碰撞机动车（如“碰瓷”），机动车一方不承担赔偿责任（《道路交通安全法》第七十六条第二款）。
2. 道路设计缺陷：
   • 若事故路段缺乏隔离设施或警示标志，道路管理单位可能被追加责任（《公路法》第三十五条）。
3. 儿童或特殊群体横穿：
   • 若行人为无民事行为能力人且监护人未尽看护义务，监护人需承担责任（《民法典》第三十二条）。

四、法律建议

1. 事故现场处理：
   • 立即停车保护现场，抢救伤员并报警；
   • 拍摄现场照片、视频，记录对方信息及证人联系方式。
2. 责任认定争议：
   • 若对交警责任认定不服，可在收到认定书后3日内申请复核；
   • 复核申请需提交书面材料，说明异议理由及证据。
3. 赔偿协商与诉讼：
   • 优先通过交警调解或保险公司协商赔偿；
   • 若协商不成，可向法院起诉，需准备事故认定书、医疗记录、费用单据等证据。

总结：汽车超速与电动三轮横穿马路的责任划分需结合具体场景、行为违法性及因果关系综合判断。建议事故发生后及时固定证据，并依据上述原则协商或通过法律途径解决争议。如有进一步疑问，可直接向我咨询。