当《道路交通安全法》与《人民警察法》在具体执法场景中出现冲突时，监管部门应遵循“上位法优于下位法”“特别法优于一般法”“新法优于旧法”的立法原则，结合具体冲突情形选择适用法律，必要时通过法定程序解决冲突。 以下分情况具体说明：

一、立法原则的适用顺序是解决法律冲突的核心依据

根据《立法法》第92条，法律冲突的解决需依次适用以下原则：

1. 上位法优于下位法：若两部法律均由全国人大或其常委会制定（同为法律位阶），则需进一步判断是否属于“特别法与一般法”的关系；若其中一部为行政法规或地方性法规，则直接适用法律位阶更高的《道路交通安全法》或《人民警察法》。
2. 特别法优于一般法：若一部法律是针对特定领域（如道路交通管理）的专门立法，另一部是调整社会关系的一般性立法（如警察职权），则优先适用专门立法。例如，《道路交通安全法》中关于交警执法权限的规定，优先于《人民警察法》中关于警察一般职权的概括性条款。
3. 新法优于旧法：若两部法律对同一事项的规定存在时间先后差异，且无法通过特别法与一般法关系判断时，优先适用新制定的法律。例如，若《道路交通安全法》修订后新增了某项执法程序，而《人民警察法》未修订，则适用新法。

二、具体冲突情形的处理方式

（一）交警执法权限与警察一般职权的冲突

典型场景：交警在查处交通违法行为时，是否需同时遵守《人民警察法》中关于警察执法程序的一般规定（如出示证件、表明身份）与《道路交通安全法》中关于交通执法的特别规定（如可当场处罚、扣留车辆）。
处理原则：

1. 若《道路交通安全法》对某项执法程序有特别规定（如“交警可当场收缴罚款”），则优先适用该规定，无需完全遵循《人民警察法》中“需制作处罚决定书”的一般程序；
   
2. 若《道路交通安全法》未规定某项程序（如执法记录仪使用），则需补充适用《人民警察法》中关于执法规范的一般要求。

（二）警察执行非交通任务时的法律适用

典型场景：警察在执行治安巡逻、刑事侦查等非交通任务时，发现交通违法行为（如闯红灯），是否可依据《人民警察法》直接处罚，或需移交交警处理。
处理原则：

1. 根据《道路交通安全法》第87条，仅交警有权对道路交通违法行为进行处罚，其他警种发现交通违法行为时，应移交交警处理，不得直接适用《人民警察法》中的处罚条款；
   
2. 若警察在执行非交通任务时遭遇阻碍执行职务的行为（如暴力抗法），则可依据《人民警察法》第10条采取强制措施，但处罚行为仍需由交警完成。

（三）法律条款直接冲突时的处理

典型场景：《道路交通安全法》规定“交警可扣留机动车驾驶证”，而《人民警察法》规定“警察扣留证件需经批准”。
处理原则：

1. 若两部法律对同一事项的规定完全矛盾（如一个允许直接扣留，一个要求审批），则需通过立法解释或司法解释明确优先适用哪部法律；
   
2. 在解释出台前，实践中通常优先适用专门法（《道路交通安全法》），因其针对交通管理场景的特殊性更符合立法目的。

三、冲突无法解决时的救济途径

若监管部门在执法中遇到无法通过立法原则解决的冲突，可采取以下措施：

1. 层报有权机关：将冲突情况上报共同上级机关（如公安部或国务院法制办），请求出具适用意见；
   
2. 申请立法解释：通过全国人大常委会法制工作委员会提出立法解释请求，明确法律适用标准；
   
3. 暂停执行并记录：在冲突未解决前，暂停执行可能违法的条款，并记录冲突情况，避免执法风险。

总结：法律冲突的解决需严格遵循立法原则，结合具体场景判断优先适用的法律。若您遇到监管部门在执法中未依法处理冲突的情形，可直接向我咨询具体案件的法律适用问题。