在符合法定条件下，建设工程价款优先受偿权确实优先于抵押权。这一结论主要基于以下法律分析和实践考量：
一、法律依据与原理
《中华人民共和国民法典》第八百零七条：
- 该条款明确规定，发包人未按照约定支付价款时，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。若发包人逾期不支付，承包人可以与发包人协议将工程折价，或者请求人民法院将工程依法拍卖，并就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条：
- 该条款进一步明确了建设工程价款优先受偿权的地位，即它优于抵押权和其他债权。这一规定旨在保护建筑工人等弱势群体的利益，确保他们的劳动报酬得以实现，并促进建筑市场的健康有序发展。
二、实践中的具体情形与限制
尽管建设工程价款优先受偿权在法律上具有优先地位，但其行使并非无条件。以下是一些关键限制和考量因素：
款项性质与范围：
- 必须是承包人的建设工程价款，即与工程建设直接相关的款项，才能享有优先受偿权。
- 优先受偿的范围通常限于承包人因承包工程实际支出的费用，不包括非实际施工部分的价款或利润等。
行使期限：
- 承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限通常为十八个月（部分情况下可能有所不同，但根据最新法律规定及司法实践，通常以此为准），自发包人应当给付建设工程价款之日起算。超过此期限未行使的，将丧失优先受偿的权利。
工程性质与拍卖可行性：
- 对于不宜折价、拍卖的建设工程，如公益设施、公共建筑等，承包人可能无法行使优先受偿权。
抵押权设立与登记情况：
- 如果抵押权设立在先且依法进行了登记，这可能会影响建设工程价款优先受偿权的行使。但在一般情况下，建设工程价款优先受偿权仍优先于抵押权。
消费者权益保护：
- 在消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人的建设工程价款优先受偿权不得对抗买受人。这是为了保护消费者的合法权益，避免因工程款优先受偿而导致消费者无法取得房屋。
三、综合判断与建议
在处理涉及建设工程价款优先受偿权与抵押权的纠纷时，应综合考虑多种因素，包括权利的设立时间、登记情况、工程性质、范围以及是否满足行使优先受偿权的条件等。如果工程款和抵押权发生冲突，且符合上述法律规定的条件，那么工程款通常可以优先于抵押权受偿。
建议：在实际操作中，如果面临类似问题，建议直接向我咨询，提供详细的案件情况和证据材料，以便我能够为你提供更准确、全面的法律意见和帮助。同时，在签订合同和办理相关手续时，应谨慎审查并留存必要证据，以便在争议发生时能够有力维护自己的合法权益。